Ухвала суду № 109205940, 22.11.2022, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/131/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_2

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду від 31 серпня 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31 серпня 2020 року яким його засуджено за ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 11 місяців позбавлення волі, посилаючись, що він не містить відомостей про зарахування чи не зарахування в строк його покарання період часу з 24.01.2020 по 24.03.2020, що вказано у вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.03.2020 і йому не зрозуміло початок та кінець строку відбування покарання.

В судове засідання засуджений не доставлений, наддав суду заяву, де просив провести розгляд справи у його відсутність.

Прокурор вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки вирок суду є зрозумілим.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту вироку містяться у ст. 374 КПК України.

Так, згідно вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.03.2020, ОСОБА_1 визнано виним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України та засуджено його до 3 років 9 місяців позбавлення волі, у строк покарання зараховано частково відбуте покарання за попереднім вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.03.2017, а саме: з 24.01.2020 по 24.03.2020, відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31.08.2020 ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 11 місяців позбавлення волі та зараховано йому повністю відбуте ним покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.03.2020.

Отже, вирок суду від 31 серпня 2020 року є зрозумілим та не потребує роз`яснення та складений у відповідності до вимог ст. 372 КПК України.

Керуючись ст. 372, 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду від 31 серпня 2020 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2

Повний текст ухвали складено 22 листопада 2022 року.