Рішення № 10920590, 21.06.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" червня 2010 р.Справа № 33/72-10-2105

За позовом: відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго” в особі Центрального району електричних мереж, м. Одеса

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Одеса

про стягнення 12683,47 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Стрецкул М.В., довіреність в матеріалах справи,

від відповідача: не зявився, незважаючи на те, що був повідомлений належним чином

Суддя Мазур Д.Т.

СУТЬ СПОРУ: відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго” в особі Центрального району електричних мереж звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 інфляційних нарахувань, трьох процентів річних, у звязку з прострочкою виконання відповідачем грошових зобовязань.

Відповідач в судові засідання призначені на 31 травня 2010 року, 21 червня 2010 року не зявився. За адресою зазначеною у позовній заяві господарським судом області здійснена поштова відправка відповідачу ухвал господарського суду області про дату, місце та час судових засідань у справі.

До повноважень господарського суду області не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Згідно розяснень, що містяться у Інформаційному листі Вищого господарського суду України №01-8/1228 від 2 червня 2006 року примірники поштових повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній” і т.п. з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вручення цим судом певних процесуальних дій.

За правилами ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву відповідачем не подано, справа може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

12 листопада 2007 року під час перевірки представниками ВАТ “Одесаобленерго” Центральний РЕМ стану електричного забезпечення обєкта СТО „Mercedes - Bus ”, розташованого в м. Одесі по вул. 3-я Станційна, 1 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31 липня 1996 року № 28, в редакції постанови НКРЕ України від 22 листопада 2006 року, а саме “Самовільне, без дозволу енергопостачальної організації і без договору підключення до мереж ВАТ “Одесаобленерго”, про що було складено акт №016506 від 12 листопада 2007 року „Про порушення Правил користування електричною енергією підприємствами, організаціями та фізичними особами приватними підприємцями“ .

12 листопада 2007 року комісією Центрального РЕМ ВАТ “Одесаобленерго” розглянуто порушення вказане в акті №016506 та прийняте рішення щодо нарахування субєкту підприємницької діяльності - ОСОБА_1 недорахованої електричної енергії у розмірі 33848, 39 грн., згідно з Методикою обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем юридичною особою Правил користування електроенергією, затвердженою Постановою НКРЕ № 154 від 08 лютого 2007 року.

Рішенням господарського суду області від 1 лютого 2010 року у справі №4/170-09-5023, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 23 березня 2010 року з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стягнуто 33848,39 грн. за споживання недорахованої електричної енергії.

Рішення господарського суду області від 1 лютого 2010 року відповідачем не виконано, у звязку з чим, позивачем за період березня 2008 року по березень 2010 року проведено нарахування трьох процентів річних та інфляційних на суму боргових зобовязань.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних нарахувань у розмірі 10526,85 та трьох відсотків річних з простроченої суми у розмірі 2156,62 грн. за прострочення виконання зобовязань по оплаті рахунку за недораховану електричну енергію по акту №016506 від 12 листопада 2007 року ВАТ „Одесаобленерго” Центральний РЕМ.

Сукупний аналіз матеріалів справи свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача в частині інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних з простроченої суми.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49; 82 - 84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги у справі задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65113, АДРЕСА_1) на користь відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго” (р/р 26001060262272 в Південному ГРУ Приватбанку м. Одеси, МФО 328704, код ЄДРПОУ 00131713) інфляційних нарахувань у сумі 10 526 (десять тисяч пятсот двадцять шість) грн. 85 коп. та три проценти річних у сумі 2156 (дві тисячі сто пятдесят шість) грн. 62 коп.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65113, АДРЕСА_1) на користь відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго” (р/р 26001060262272 в Південному ГРУ Приватбанку м. Одеси, МФО 328704, код ЄДРПОУ 00131713) державне мито у сумі 126 (сто двадцять шість) грн. 83 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя