Ухвала суду № 109205390, 24.02.2023, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/1/23

Провадження № 2-а/727/10/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю. О.,

за участю секретаря судового засідання Макогон А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти УПП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Лавко Ганни Ігорівни, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України,

УСТАНОВИВ:

30.12.2022 до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов адміністративний матеріал за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти УПП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Лавко Ганни Ігорівни, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Позов заявлено з підстав складення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Позивач просить суд скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

24.01.2023 відповідачем надано копію рішення про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, яким постанову серії ЕАР №6308122 від 20.12.2022 скасовано, а справу про адміністративне правопорушення на підставі пункту 2 частини першої статті 293 КУпАП надіслано на новий розгляд.

24.02.2023 до суду надійшло клопотання позивача про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що відповідачем було задоволено позовні вимоги, постанова серії ЕАР №6308122 від 20.12.2022 відносно нього була скасована та просив повернути судовий збір у розмірі 496,40 гривень та витрати на правову у сумі 2700 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 8) ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справіщодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника позивача про закриття провадження підлягає задоволенню, а провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти УПП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Лавко Ганни Ігорівни, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає закриттю.

Щодо повернення судового збору та витрат на правову допомогу.

Відповідно до ст. 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно доп.1ч.3ст.132КАС України,до витрат,пов`язаних зрозглядом справи,належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з квитанцією № 6 від 12.01.2023, ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 496,40 копійок.

Представником позивача надано розрахунок розміру компенсаційних витрат на правову допомогу від 29.12.2022, Договір про надання правової допомоги №58/22 від 20.02.2023, додаток 1 до договору про надання правової допомоги №58/22 від 20.02.2023 та акт виконаних робіт (послуг) від 23.02.2023.

Втім, доказів оплати за надану правову допомогу позивачем суду надано не було, адже, надані документи не є підтвердженням сплати послуг за правничу допомогу, у зв`язку з чим суд не вбачає правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу.

За таких обставин суд вважає, що позивачу слід повернути понесені ним у справі витрати із відповідача в сумі 496,40 гривень.

Керуючись ст. 140, 189, ч. 1 ст. 238, 241, 248, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити та закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти УПП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Лавко Ганни Ігорівни, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліціїУкраїни на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржена доСьомого апеляційного адміністративного судушляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. О. Калмикова