Ухвала суду № 109205272, 27.02.2023, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/44/22

Провадження № 2/626/149/2023

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.02.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Дудченко В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Красноградської міської ради, Міністерства внутрішніх справ України, Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, Генеральної Прокуратури України, Красноградської окружної прокуратури, Служби Безпеки України, Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, Міністерства закордонних справ України, Міністерства охорони здоров`я України, Президента України, Міністерства юстиції України, Кабінету Міністрів України про припинення геноциду, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Красноградського районного суду Харківської області в порядку цивільного судочинства з вищевказаним позовом, у якому просить: стягнути з відповідачів збитки на загальну суму 1 090 000 000 $ США та зобов`язати відповідачів принести позивачу публічні вибачення за допущену бездіяльність, провести психіатричну експертизу, призначити правозахисників для захисту прав та інтересів та посприяти відновленню дієздатності.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 17.01.2022 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Красноградської міської ради, Міністерства внутрішніх справ України, Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, Генеральної Прокуратури України, Красноградської окружної прокуратури, Служби Безпеки України, Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, Міністерства закордонних справ України, Міністерства охорони здоров`я України, Президента України, Міністерства юстиції України, Кабінету Міністрів України про припинення геноциду.

Роз`яснено позивачу право на звернення з позовом до суду в порядку адміністративного судочинства.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 15.12.2022 року ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 17.01.2022 року скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Красноградського районного суду Харківської області від 20.02.2023 року заяву судді Рибальченко І.Г. про самовідвід задоволено, справу передано для визначення головуючого по справі автоматизовано системою документообігу Красноградського районного суду Харківської області.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено суддю Дудченка В.О.

З метою вирішення питання про відкриття провадження у даній справі та з метою встановлення обсягу цивільної дієздатності позивача, Красноградським районним судом Харківської області здійснено запит від 22.02.2023 року до Красноградської міської ради з приводу надання інформації про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та припинення над ним опіки.

Краснноградська міська рада на запит від 22.02.2023 року повідомила, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у раді з питань опіки та піклування при виконавчому комітеті Красноградської міської ради. Відповідно до рішення Красноградського районного суду Харківської області №2021/2-о-27/2011 від 13.07.2021 року ОСОБА_1 визнано недієздатним та над ним призначено опіку. На даний час цивільну дієздатність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не поновлено та опіку над ним не припинено.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

Отже, однією з головних умов для пред`явлення позову є наявність у особи, яка подає позовну заяву, цивільної процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У відповідності до ч. 2 ст. 41 ЦК України недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину.

Тобто під цивільною дієздатністю фізичної особи згідно норм цивільного законодавства розуміється здатність особи своїми діями набувати для себе цивільні права і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись приписами ч. 4 ст. 185 ЦПК України та враховуючи, що позивач ОСОБА_2 визнаний судом недієздатним та на момент подання до суду даної позовної заяви його цивільна дієздатність не поновлена, вважаю позовну заяву такою, що підлягає поверненню позивачу, оскільки вона подана особою яка не має процесуальної дієздатності, роз`яснивши при цьому право останнього на повторне звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Красноградської міської ради, Міністерства внутрішніх справ України, Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, Генеральної Прокуратури України, Красноградської окружної прокуратури, Служби Безпеки України, Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, Міністерства закордонних справ України, Міністерства охорони здоров`я України, Президента України, Міністерства юстиції України, Кабінету Міністрів України про припинення геноциду.

Роз`яснити позивачу, що повернення уточненої позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя