Рішення № 109205034, 23.02.2023, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1007/22

Номер провадження 2-о/383/2/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Костецького С.С.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області, справу № 383/1007/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Бондаренко І.А. звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якій просить суд встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 24.12.1979 року належить йому, ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви вказує, що він звернувся до Управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області Бобринецького відділу обслуговування громадян для призначення пенсії за вислугу років для оформлення. Але згідно рішення про відмову у призначенні пенсії Управління Пенсійного фонду в Рівненській області від 29.09.2022 року було вказано, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано періоди роботи протягом грудня 1979 року - червня 1998 року, оскільки згідно із записами трудової книжки НОМЕР_1 від 24.12.1979 рокуна титульній сторінці наявне виправлення дати народження, не засвідчене в установленому порядку. На цій підставі Пенсійний фонд не може зарахувати страховий стаж ОСОБА_2 за період з грудня 1979 року по червень 1998 року. Самостійно виправити помилки заявник не може, тому просить визнати юридичний факт належності йому трудової книжки.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05.01.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника - адвокат Бондаренко І.А. в судове засідання не з`явилися про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, до суду від заявника надійшла заява про слухання справи за його відсутності при цьому просять суд заяву задовольнити в повному обсязі з підстав зазначених в у ній (а.с.42).

Представник заінтересованої особи Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській областів судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд дослідивши письмові докази в їх сукупності приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності оспорюваних прав.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові №5 від 31.03.1995року «Просудову практикув справахпро встановленняфактів,що маютьюридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення факту належності зазначених заявником документів має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації права на пенсійне забезпечення.

У ході судового розгляду з копії паспорта заявникасерії НОМЕР_2 встановлено, що він виданий 03.05.2007 року Славутським РВ УМВС України в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та є громадянином України (а.с.5).

З копії воєнного білету заявника серії НОМЕР_3 встановлено, що він виданий 10.04.1980 року на ім`я ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

В той же час, 24.12.1979 року заявнику була видана трудова книжка, та згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , на ім"я ОСОБА_1 вказано, що він народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , але мається виправлення, яке не завірено у встановленому законом порядку, а саме мається виправлення запису дати народження в вказаній трудовій книжці заявника (а.с.7-8).

Згідно рішення про відмову у призначенні пенсії Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 29.09.2022 року№110550001050 вказано, щоза результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано періоди роботи протягом грудня 1979 року - червня 1998 року, згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 від 24.12.1979 року, яке не прийнято до уваги при обчислені страхового стажу, оскільки на титульному аркуші наявне виправлення дати народження, не засвідчене в установленому порядку (а.с.10).

За змістом п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року,трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться навсіх працівників,які працюють на підприємстві,в установі,організації усіхформ власностіабо у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно із п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно із п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Судом встановлено, що із наданої заявником трудової книжки вбачається, що на першій сторінці наявне виправлення дати народження заявника, що зумовило необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Згідно ч. 3ст. 48 Кодексу законів про працю України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року №301«Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці.

Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно роз`яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанови №5 від 31.03.1995 року) на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

На підставі викладеного, суд вважає, що належність правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 24.12.1979 року на ім`я ОСОБА_1 , де мається виправлення дати народження, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доведена та не викликає сумнівів, тому за вказаних обставин суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому вказаної трудової книжки обґрунтована та підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, тому суд покладає понесені заявником судові витрати на нього.

Керуючись ст.ст.76, 81, 258, 259, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 316, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 24.12.1979 року на ім`я ОСОБА_1 .

Судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Славутським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 03.05.2007 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, код ЄДРПОУ 20632802, місцезнаходження: вул.Соборна, 7А, м. Кропивницький, Кіровоградської області, п.і. 25009.

Повне судове рішення складено 27.02.2023 року.

Суддя І. М. Адаменко