Ухвала суду № 109204962, 27.02.2023, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/432/16-к

Провадження №1-кс/190/54/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки Дніпропетровської області клопотання начальника СВ відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040550000124 від 10.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:

Начальник СВ ВП №7 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, до оригіналу заяви про оформлення паспорту зразка 1994 року, тобто Ф.1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.02.2016 року о 13:10 год. до чергової частини П`ятихатського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка: АДРЕСА_2 про те, що 07.02.2016 року у вечірній час доби невідомі особи в кількості трьох чоловіків один з яких був ОСОБА_6 , мешканець: Дніпропетровської області м. П`ятихатки шляхом пошкодження вікна проникли до приміщення будинку заявниці де за допомогою дерев`яної палиці, яку заздалегідь взяли із собою спричинили їй тілесні ушкодження, які не є небезпечні для життя чи здоров`я, при цьому погрожуючи останній насильством відкрито заволоділи двома медалями та орденом «ВВВ» та з місця вчинення злочину зникли в невідомому напрямку.

10.02.2016 за вище вказаним фактом слідчим СВ П`ятихатського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за № 12016040550000124 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 07.02.2016 в вечірній час доби вона знаходилася вдома та близько 22 години 00 хвилин, коли збиралася лягати відпочивати почула якийсь гуркіт. Вона встала з ліжка та підійшла до вікна та побачила невідомого чоловіка, який розбив скло у вікні та стояв біля нього. Цей чоловік ззовні був схожий на особу ромської національності. Він схопив ОСОБА_5 за руку та заліз через вікно у будинок. За ним в будинок через вікно залізло ще двоє чоловіків циганської національності. Одного з чоловіків вона впізнала, так як він раніше проживав поряд з нею по сусідству і вона іноді давала солодощі його дітям, це був ОСОБА_6 , який раніше проживав по АДРЕСА_3 . Після цього, один з раніше незнайомих чоловіків почав наносити удари, а саме близько трьох ударів в область голови, декілька разів в правий бік тулуба, а потім дерев`яною палицею наніс декілька ударів по правій руці. Потім ОСОБА_6 посадив її на стілець та почав говорити, щоб вона віддала їм гроші, а інші чоловіки в цей час ходили по будинку, перекидали всі речі та шукали цінні речі та гроші. Тоді вона повідомила чоловікам, що медалі знаходяться в неї на піджаку. Вони зняли медалі (три штуки), з яких один був орден та забрали якісь документи та ключі від шаф. Незнайомі чоловіки грошей в будинку не знайшли, так як їх в неї не було. Після цього двоє невідомих вилізли через вікно, а ОСОБА_7 сидів та заспокоював її, після чого також виліз через вікно з будинку затуливши його картоном і пішли в невідомому їй напрямку.

Під час допиту в якості свідка гр. ОСОБА_8 встановлено, що в листопаді 2015 року він разом з матір`ю ОСОБА_9 з с. Пологи Запорізької області переїхали до рідної сестри ОСОБА_10 в АДРЕСА_4 де й проживали до теперішнього часу разом із сестрою, матір`ю та співмешканцем сестри ОСОБА_11 . За час їхнього сумісного проживання ОСОБА_12 постійно в нічний час десь виїздив, а під ранок вертався додому, при цьому завжди приносив гроші. У Арсена був автомобіль марки «ВАЗ 21099» сріблястого кольору, номерного знаку не пам`ятає, але приблизно в грудні 2015 року він віддав даний автомобіль власнику, так як не заплатив за неї гроші. 07.02.2016 року близько 12.00 годин до ОСОБА_13 на АДРЕСА_4 приїхали рідні Арсена. А саме ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на прізвисько « ОСОБА_17 », які приїхали на автомобілі марки ВАЗ 2107 червоного кольору, власник якого є ОСОБА_18 , прізвища він не пам`ятає. Всі зайшли до будинку та почали про щось говорити, але коли ОСОБА_19 почув про м. П`ятихатки, то вийшов до них та попросив, щоб вони відвезли його до родичів в м. П`ятихатки, на що ОСОБА_15 відповів згодою. Так, близько 16.00 годин він помітив, що всі збираються їхати, і тоді ОСОБА_19 також зібрався то пішов до автомобіля. В авто сиділи, за кермом власник ОСОБА_18 , на пасажирському передньому сидінні сів ОСОБА_16 , а ОСОБА_19 сів позаду з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . По дорозі до ОСОБА_16 на прізвисько «Звір» телефонував ОСОБА_6 та говорив, що мається піджак з медалями. Після цього, «Звір» сказав ОСОБА_20 , що вони завезуть ОСОБА_21 до родичів і потім вони поговорять. Приїхавши в м. П`ятихатки, з будинку вийшов ОСОБА_6 , який одразу ж сів до автомобіля, а ОСОБА_19 пішов у будинок. Приблизно о 01.00 години ночі 08.02.2016 року ОСОБА_19 почув сигнал автомобіля, після чого він вийшов з будинку та сів у авто і всі поїхали в м. Кривий Ріг. На даний час в автомобілі ОСОБА_6 в автомобілі вже не було. По дорозі ніхто ні про що не розмовляв, тільки шуткували між собою.

Під час проведення слідчих та оперативно-розшукових дій, встановлена достатність підстав для підозри гр-на ОСОБА_4 , у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло, належне ОСОБА_5 ,тобто в кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, про що йому повідомлено 24.06.2016 року.

24.06.2016 року кримінальне провадження № 12016040550000124 від 10.02.2016 року зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_4 та матеріали направлено до КП П`ятихатського ВП. ОРС 11416005.

В якості свідка було допитано ОСОБА_22 , який показав, в нього є родич ОСОБА_4 , батька його звали ОСОБА_23 , а не ОСОБА_24 , він помер близько 20 років потому, на даний час де мешкає ОСОБА_4 , йому не відомо.

Під час відпрацювання адреси проживання фігуранта, стало відомо, що особа ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 який є обвинуваченим по матеріалам кримінального провадження№ 12016040550000124 від 10.02.2016р. фактично являється особою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ур. Миколаївська обл. м. Миколаїв, мати ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_4 українка, місце проживання Миколаївська обл. Вознесенський р-н, Таборівка, не працює. Батько ОСОБА_26 помер.

Свідоцтво про народження НОМЕР_1 від 11.04.1986, документувався паспортом України гр. ОСОБА_4 1985р.н. НОМЕР_2 виданий 07.07.2016 Вознесенським РВ УДМС.

За допомогою УКА було отримано фотокартку з паспорта належного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка є ідентичною в особі обличчя гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виходячи з того, що для повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, необхідне документальне підтвердження анкетних відомостей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла необхідність в отриманні доступу до форми №1, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заступник начальника-начальник СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання за їхньої відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка подала клопотання.

Неприбуття за судовим викликом представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п.2ст.159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно дост.160КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.7 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи, що оригінали вказаних документів, які знаходяться у володінні в Міністерства цифрової трансформації, можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, з урахуванням того, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, та враховуючи неможливість іншими способами отримати та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_27 ; слідчому слідчого відділення відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_28 ; заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ; слідчому слідчого відділення відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_29 ; слідчому слідчого відділення відділення поліції №7 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_30 , оперуповноваженому СКП ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_31 , оперуповноваженому СКП ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_32 , старшому оперуповноваженому СКП ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_33 , оперуповноваженому СКП ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_34 , заступнику начальника СКП ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_35 , оперуповноваженому СКП ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_36 на тимчасовийдоступ з метою вилучення оригіналу заяви про оформлення паспорту зразка 1994 року, тобто ф.1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_5 .

Строк дії даної ухвали з 27 лютого 2023 року по 27 березня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1