Ухвала суду № 109204846, 24.02.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1339/23

1-кс/212/302/23

У Х В А Л А

24 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_6 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 12023041730000269 від 23.02.2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в місті Кострома російської федерації, громадянка України, із середньо-спеціальною освітою, не працює, незаміжня, на утриманні дітей немає, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судима, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст.259 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що в провадженні СВ відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12023041730000269 від 23.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст.259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше ніж 12:14 години 23.02.2023 року, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, (мінування), який загрожує загибеллю людей та іншим тяжким наслідкам, за адресою: будинок АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 23 лютого 2023 року о 12:14 годині, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , використовуючи особистий мобільний телефон марки «ТЕСПО», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером: НОМЕР_3 , здійснила дзвінок на номер спеціальної лінії «102», де виклик прийняв оператор комп`ютерного набору відділу служби «102» УОАЗОР ГУ НП в Дніпропетровській області, в ході якого ОСОБА_4 достовірно знаючи, що інформація, яку вона збирається повідомити є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості у населення, порушить громадську безпеку, повідомила про мінування будинку АДРЕСА_2

В ході виїзду слідчо-оперативної групи ВП №3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області спільно із залученням фахівців вибухово-технічного відділу при ГУ НП в Дніпропетровській області за адресою: вулиця Миколи Світальського, буд.1В Покровського району м. Кривого Рогу, вищевказане повідомлення ОСОБА_4 про мінування будинку за вказаною адресою, не підтвердилося. Вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин у вище вказаному будинку не виявлено, тобто повідомлення про мінування є завідомо неправдивим.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України за ознаками: завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, яке загрожує загибеллю людей чи іншим тяжким наслідкам.

Крім цього, в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше ніж 12:21 години 23.02.2023 року у ОСОБА_4 , повторно, виник злочинний умисел спрямований на завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, (мінування), адміністративної будівлі Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що забезпечує діяльність органів державної влади за адресою: АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 23 лютого 2023 року о 12:21 годині, перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , використовуючи особистий мобільний телефон марки «ТЕСПО», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером: НОМЕР_3 , здійснила дзвінок на номер спеціальної лінії «102», де виклик прийняв оператор комп`ютерного набору відділу служби «102» УОАЗОР ГУ НП в Дніпропетровській області, в ході якого достовірно знаючи, що інформація, яку вона збирається повідомити є неправдивою та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості у населення, порушить громадську безпеку, повідомила про мінування адміністративної будівлі Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, що забезпечує діяльність органів державної влади за адресою: АДРЕСА_4 .

В ході виїзду слідчо-оперативної групи ВП № 3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області спільно із залученням фахівців вибухово-технічного відділу при ГУ НП в Дніпропетровській області за адресою: вулиця Шурупова, буд.7 Покровського району м. Кривого Рогу, вищевказане повідомлення ОСОБА_4 про мінування адміністративної будівлі за вказаною адресою, не підтвердилося. Вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин у відділенні поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області не виявлено, тобто повідомлення про мінування є завідомо неправдивим.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України за ознаками: завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху якщо об`єктом завідомо неправдивого повідомлення стала будівля, що забезпечує діяльність органів державної влади, вчинене повторно.

ОСОБА_4 24.02.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, за ознаками: завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, яке загрожує загибеллю людей чи іншим тяжким наслідкам та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, за ознаками: завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху якщо об`єктом завідомо неправдивого повідомлення стала будівля, що забезпечує діяльність органів державної влади, вчинене повторно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказуючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 259 КК України та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які повністю підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні доказами та просив клопотання задовольнити. Пояснив, зокрема, що на проведення судової психіатричної експертизи потрібно як найменше три тижні

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні визнала обґрунтованість підозри. Зазначила, що раніше вже була засуджена за завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху та проходила лікування. Зараз почуває себе добре та не потребує медичної допомоги. Щиро кається через скоєне та просить застосувати щодо неї домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти обґрунтованості підозри, але просив застосувати до підозрюваної домашній арешт.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадження № 12023041730000269 від 23.02.2023 року за ознаками злочинів передбаченого ч.1 ст.259 КК України: завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, яке загрожує загибеллю людей чи іншим тяжким наслідкам та ч.2 ст.259 КК України: завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху якщо об`єктом завідомо неправдивого повідомлення стала будівля, що забезпечує діяльність органів державної влади, вчинене повторно.

ОСОБА_4 23 лютого 2023 року о 16.25 годині затримано в порядку ст. 208 КПК України. 24 лютого 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України та ч.2 ст.259 КК України.

Копію клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та доданих матеріалів підозрюваний та адвокат отримали завчасно.

За правилами ч. 1 ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Відповідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ст. 183 КПК запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя встановив за п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 1, ч. 2 ст. 259 КК, що не заперечувалось підозрюваною та її захисником, підтверджується оглянутими в судовому засіданні матеріалами клопотання слідчого, зокрема:протоколами огляду місця події від 23.02.2023 року, інформацією лінії «102» про замінювання; актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 23.02.2023 року № 39, актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 23.02.2023 року № 40, постановою про визнання речових доказів у кримінальному провадженні від 23.02.2023 року, протоколом про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.02.2023 року.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки офіційно не працює, незаміжня, на утриманні дітей немає, що свідчить про слабкість соціальних зв`язків, які б могли стримати її не покидати межі м. Кривого Рогу, вік та стан здоров`я (відомостей про тяжкі захворювання, які перешкоджають її триманню в умовах слідчого ізолятора стороною захисту не надано). Окрім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, покарання за які передбачені у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Вважаю, що більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам підозрюваної ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки ОСОБА_4 вказала, що раніше також неправдиво повідомляла про мінування поліції.

За таких обставин, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити та обрати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 , розмір застави на підставі ч. 4 ст. 182 КПК з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, даних про її особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК, як до особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, що дорівнює сорока розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 107360 грн., внесення якої зможе гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрювану альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути нею внесений у будь-який момент, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки згідно із ч. 5 ст. 194 КПК.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у цій ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому вона перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили й прямо передбачає тримання цієї підозрюваної під вартою.

Керуючись ст.176-178,182, 183, 184, 202, 307, 395 КПК, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженню № 12023041730000269 від 23.02.2023 року за ч. 1, 2 ст. 259 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з моменту взяття під варту, тобто з 16.25 години 23.02.2023 року до 16-25 години 22 квітня 2023 року, включно.

Одночасно визначити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107360 грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (отримувач коштів ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача 26239738, МФО 820172, банк отримувача ГУ ДКСУ в м. Київ рахунок отримувача UA158201720355229002000017442).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 в разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Кривий Ріг Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи.

В разі невиконання покладених обов`язків підозрюваним, наступають наслідки передбачені КПК.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_4 вважається, що до неї застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1