Єдиний державний реєстр судових рішень
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/91/23
Провадження № 2/210/497/23
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
22 лютого 2023 року
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Криворізька друкарня» про стягнення нарахованої але не виплаченої та не стягнутої в судовому порядку заробітної плати, компенсації за не використану відпустку, інфляційних витрат від знецінення коштів за весь час невиплати заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, а також середньої заробітної плати за кожен день невиплати належних коштів, починаючи з дня, наступного за датою звільнення: з 02 жовтня 2021 року по 30 листопада 2022 року включно, -
В С Т А Н О В И В:
10 січня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача Комунального підприємства «Криворізька друкарня» про стягнення нарахованої але не виплаченої та не стягнутої в судовому порядку заробітної плати, компенсації за не використану відпустку, інфляційних витрат від знецінення коштів за весь час невиплати заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, а також середньої заробітної плати за кожен день невиплати належних коштів, починаючи з дня, наступного за датою звільнення: з 02 жовтня 2021 року по 30 листопада 2022 року включно.
В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначила, що у період з 01 грудня 2014 року по 01 жовтня 2021 року вона знаходилась у трудових відносинах з Комунальним підприємством «Криворізька друкарня», під час знаходження у трудових відносинах з відповідачем з боку останнього була нарахована, але не виплачена заробітна плата. Однак, в день звільнення позивача, відповідач письмово не повідомив позивача про нараховані суми належні при звільненні та не здійснив виплату належних коштів. З відповідачем погоджено величину нарахованої, не сплаченої та не стягнутої в судовому порядку заробітної плати позивача за період з 01 травня 2020 року по 01 жовтня 2021 року в сумі 164 788,79грн., а також величину нарахованої, але не сплаченої та не стягнутої в судовому порядку компенсації за 81 день не використаної відпустки за період з 01 травня 2020 року по 01 жовтня 2021 року в сумі 49 796,79грн., що підтверджується Довідкою про заборгованість з заробітної плати Комунального підприємства «Криворізька друкарня» станом на 01 серпня 2022 року.
Крім того, позивача вказувала, що у зв`язку з тим, що відповідач не провів повний розрахунок при її звільненні, та враховуючи те, що з моменту звільнення до моменту звернення до суду пройшло 277 робочих дні, з відповідача на її користь підлягає стягненню компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків розрахунку під час звільнення за період затримки розрахунку з дня, наступного за датою звільнення, а саме: з 02 жовтня 2021 року по 30 листопада 2022 року включно у розмірі середнього заробітку за час затримки в розрахунку, який на момент звернення до суду складає 115 953,49грн.
Також, позивач просила суд стягнути на її користь компенсації втрати частини доходу (заробітної плати та компенсації за 81 день невикористаної відпустки) через інфляційні втрати від знецінення коштів за весь час невиплати доходів у зв`язку із порушенням строків її виплати за період затримки розрахунку з місяця, наступного за місяцем нарахування доходів по жовтень 2022 року включно. Загальна сума компенсації втрати частини доходу (заробітної плати) через інфляційні втрати від знецінення коштів за весь час невиплати заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати за період затримки розрахунку починаючи з місяця, наступного за місяцем нарахування заробітної плати по жовтень 2022 року включно становить 57 688,91грн. Загальна сума компенсації втрати частини доходу (компенсації за 81 день невикористаної відпустки) через інфляційні втрати від знецінення коштів за весь час невиплати компенсації частини доходів у зв`язку із порушення встановлених строків їх виплати за період затримки розрахунку з місяця, наступного за місяцем нарахування доходу по жовтень 2022 року включно становить 13 694,12грн. У зв`язку з чим, позивач звернулась до суду з вказаним позовом.
Ухвалою суду від 11 січня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання. (а.с.11).
20 лютого 2022 року на адресу суду від відповідача по справі Комунального підприємства «Криворізька друкарня» в особі голови комісії з припинення шляхом ліквідації КП «Криворізька друкарня» Волошиненко С. надійшов відзив, в якому представник відповідача зазначив, що заявлені позовні вимоги ними визнаються частково та просили при розгляді справи врахувати, що позивачем розрахована не вірно суму заборгованості, яка підлягає стягненню, тому що позивач згідно наданої йому підприємством довідки для розрахунку взяв суму із колонки «нараховано», тобто без вирахування податків і зборів (18% податок з доходів фізичних осіб та 1,5% військовий збір), які підприємство-роботодавець сплачує самостійно. Таким чином, заборгованість визнається у сумі 132 458,63грн. Розмір компенсацій за невикористану відпустку 81 дня також необхідно розраховувати із суми «до виплати», тобто без урахування податків і зборів, які підприємство повинно перераховувати самостійно. Таким чином, заборгованість визнається у сумі 40 086,41грн.
Окрім того, зазначив, що при розрахунку суми компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків розрахунку під час звільнення позивачем враховано період з 02 жовтня 2020 року по 30 листопада 2022 року (з дня, наступного за звільненням та по дату подання позову). Відповідач не погоджується з таким періодом і обрахованою сумою в позові з наступних підстав. Відповідно до ст.117 Кодексу законів про працю України, зі змінами внесеними Законом України №2352-ІХ від 01 липня 2022 року, у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців. Тому, період за який здійснюється розрахунок середнього заробітку буде складає відповідно 126 дні, відповідно сума становить 42 459, 07грн., а не 115 953,49грн. Щодо розрахунку компенсації втрати частини доходу через інфляційні, представник відповідача вказав, що при розрахунку вказаних витрат слід враховувати встановлені згідно з чинним законодавством України за відповідний період коефіцієнти інфляції.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Суд, дослідивши наявні матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Так, з письмових матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_1 заведеної на ім`я ОСОБА_1 , остання з 16 червня 2015 року продовжено строк тимчасового призначення на посаду директора Комунального підприємства «Криворізька друкарня», 01 жовтня 2021 року звільнена в зв`язку з ліквідацією підприємства згідно п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України. (а.с.6-7).
Відповідно до Довідка за №б/н, яка видана за підписом голови ліквідаційної комісії з припинення шляхом ліквідації КП «Криворізька друкарня» Волошиненко С. та головного бухгалтера Котлярової Н., у якій зазначено що підприємство має заборгованість з заробітної плати, Комунального підприємства «Криворізька друкарня» відносно ОСОБА_1 станом на 01 серпня 2022 року, заборгованість по невиплаченій заробітній платі за період з травня 2020 року по жовтень 2021 року загалом нараховано - 164 788,79грн., до виплати - 132 458,63грн., компенсації за не використану відпустку, загальна кількість днів - 81, нарахована сума - 49 796,79грн., до виплати - 40 086,41грн. Загальна заборгованість, що підлягає виплати ОСОБА_1 за період травень 2020 року - жовтень 2021 року, складає 172 545,04грн. (а.с.3).
Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст.43 Конституції України держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.
Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до частини шостої тієї ж статті своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.
Частиною 1 статті 47 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Крім того судом враховується, що згідно із підпунктом 164.2.1 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту), включаються до складу загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку і є базою оподаткування податком на доходи фізичних осіб.
Відповідно до підпункту 168.1.1 п.168.1 ст.168 ПК України, податковий агент, що нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену ст.167 цього Кодексу.
Таким чином, роботодавець має виконати функції податкового агента щодо нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходу у вигляді заробітної плати.
Відповідно до абзацу 5 п.6 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 грудня 1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню.
Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів.
Згідно із ст.7 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права, ратифікованого Указом Президії Верховної Ради Української РСР№ 2148-VIII від 19 жовтня 1973 року, держави, які беруть участь у цьому Пакті, визнають право кожного на справедливі і сприятливі умови праці.
Статтею 1 Закону України «Про оплату праці» визначено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Нормами ст.47 КЗпП України встановлено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України.
Згідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Статтею 233 КЗпП України визначено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
В розумінні Європейського Суду з прав людини мирне володіння своїм майном включає не тільки «класичне» право власності, яке розглядається в Україні, а й, до прикладу, виплати за трудовим договором та інші виплати.
У суду відсутні будь-які відомості щодо погашення заборгованості перед позивачем із заробітної плати станом на момент винесення рішення.
Щодо вимоги позивача щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд зазначає наступне.
Згідно практики, викладеної п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» судам роз`яснено, що не проведення розрахунку з працівником у день звільнення або, якщо в цей день він не був на роботі, наступного дня після його звернення з вимогою про розрахунок є підставою для застосування відповідальності, передбаченої ст.117 КЗпП України.
Частиною першою та другою ст.117 КЗпП України встановлено, що в разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум роботодавець повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування у разі, якщо спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору, але не більш як за період, встановлений частиною першою цієї статті.
Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що суд на підставі ст.117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.
Середній заробіток за період затримки розрахунку розраховується відповідно до п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100, а саме нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів.
Враховуючи, що в період з 01 серпня 2021 року по 31 вересня 2021 року за 43 робочих дні Позивачеві було нараховано 18 000,00грн., середньоденна заробітна плата Позивача за цей період склала 418,60грн. (18 000,00грн.: 43 робочих днів = 418,60грн.).
Суд вважає, що невиплата розрахункових коштів при звільненні позивача мала місце з вини роботодавця.
Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи 26 червня 2019 року справу №761/9584/15-ц, прийшла до правового висновку щодо зменшення суми відшкодування, визначеного позивачу відповідно до ст.117 КЗпП України. Зокрема, в постанові зазначено, що відповідно до частини першої статті 9 Цивільного кодексу України, його положення застосовуються до врегулювання, зокрема, трудових відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавствами. Таким чином, положення ЦК України мають застосовуватися субсидіарно для врегулювання трудових відносин. Враховуючи наведене та вирішуючи питання щодо можливості зменшення судом розміру відшкодування, визначеного відповідно до статті 117 КЗпП України, Велика Палата Верховного Суду взяла до уваги, що звертаючись з вимогою про стягнення відшкодування, визначеного виходячи з середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відповідно до статті 117 КЗпП України, позивач не повинен доводити розмір майнових втрат, яких він зазнав. Тому оцінка таких втрат працівника, пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні, не має на меті встановлення точного їх розміру. Суд має орієнтовно оцінити розмір майнових втрат, яких, як можна було б розумно передбачити, міг зазнати позивач. З огляду на наведені мотиви про компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві Велика Палата Верховного Суду доходить висновку, що, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір відшкодування, передбаченого статтею 117 КЗпП України. Зменшуючи розмір відшкодування, визначений виходячи з середнього заробітку за час затримки роботодавцем розрахунку при звільненні відповідно до статті 117 КЗпП України, необхідно враховувати:
- розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум, передбачених на день звільнення трудовим законодавством, колективним договором, угодою чи трудовим договором;
- період затримки (прострочення) виплати такої заборгованості, а також те, з чим була пов`язана тривалість такого періоду з моменту порушення права працівника і до моменту його звернення з вимогою про стягнення відповідних сум;
- ймовірний розмір пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника;
- інші обставини справи, встановлені судом, зокрема, дії працівника та роботодавця у спірних правовідносинах, співмірність ймовірного розміру пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника та заявлених позивачем до стягнення сум середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.
З урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення та, зокрема, визначених Великою Палатою Верховного Суду критеріїв, суд може зменшити розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника незалежно від того, чи він задовольняє позовні вимоги про стягнення належних звільненому працівникові сум у повному обсязі чи частково.
Також в своїй постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що закон покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать. У разі невиконання такого обов`язку наступає передбачена статтею 117 КЗпП України відповідальність.
Метою такого законодавчого регулювання є захист майнових прав працівника у зв`язку з його звільненням з роботи, зокрема захист права працівника на своєчасне одержання заробітної плати за виконану роботу, яка є основним засобом до існування працівника, необхідним для забезпечення його життя.
Однак, відповідно ст.117 КЗпП України, механізм компенсації роботодавцем працівнику середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не передбачає чітких критеріїв оцінки пропорційності щодо врахування справедливого та розумного балансу між інтересами працівника і роботодавця.
Слід також мати на увазі, що працівник є слабшою, ніж роботодавець стороною у трудових правовідносинах. Водночас у вказаних відносинах і працівник має діяти добросовісно щодо реалізації своїх прав, а інтереси роботодавця також мають бути враховані. Тобто має бути дотриманий розумний баланс між інтересами працівника та роботодавця.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.
Якщо відповідальність роботодавця перед колишнім працівником за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку при звільненні не обмежена в часі та не залежить від простроченої заборгованості, то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. Він може бути несправедливим щодо роботодавця, а також щодо третіх осіб, оскільки майновий тягар відповідних виплат може унеможливити виконання роботодавцем певних зобов`язань, зокрема з виплати заробітної плати іншим працівникам, тобто цей тягар може бути невиправдано обтяжливим чи навіть непосильним. У таких випадках невизнання за судом права на зменшення розміру відповідальності може призводити до явно нерозумних і несправедливих наслідків.
Велика Палата Верховного Суду також погодилась з тим, що суд може зменшити розмір відшкодування, передбаченого статтею 117 КЗпП України, і що таке зменшення має залежити від розміру недоплаченої суми.
Середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати при звільненні за вказаний період: 418,60грн. х 277 робочий день = 115 953,49грн.
Щодо посилання представника відповідача на зміни внесені в ст.117 КЗпП України, суд зазначає, що вказані зміни внесені відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01 липня 2022 року. Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.
Відповідно до частини 4 ст.3 ЦПК України закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.
Суд зауважує, що суспільні відносини не є сталими та постійно еволюціонують, потребуючи постійної зміни у їх правовому регулюванні. Тому норму ст.58 Конституції України не можна розуміти в тому сенсі, що новими законами не можливе скасування чи погіршення прав та соціальних чи трудових гарантій громадян. У даному випадку відсутність ретроспективної дії закону полягає у відсутності у особи обов`язку повернути всі отримані до змін у законодавстві матеріальні блага, з використанням гарантій після їх скасування у встановленому чинним законодавством порядку.
Крім того, відповідно до абз.4 п.5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України (Перший сенат) від 28 січня 2016 року №955-VIII зі змінами від 12 липня 2019 року №5-р(I)/2019, Конституційний Суд України вважає, що за змістом частини першої статті 58 Основного Закону України новий акт законодавства застосовується до тих правовідносин, які виникли після набрання ним чинності. Якщо правовідносини тривалі і виникли до ухвалення акта законодавства та продовжують існувати після його ухвалення, то нове нормативне регулювання застосовується з дня набрання ним чинності або з дня, встановленого цим нормативно-правовим актом, але не раніше дня його офіційного опублікування.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, оскільки позивач звільнилась з роботи в жовтні 2021 року та в період до листопада 2022 року відповідачем не сплачено суму заборгованості з заробітної плати, справедливим, пропорційним і таким, що відповідатиме обставинам справи, визначити розмір відповідальності відповідача за прострочення належних при звільненні позивача виплат в сумі, 115 953,49грн., оскільки така сума відповідає вимогам розумності і справедливості. Зазначена сума відображає дійсного розміру майнових втрат позивача, пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні, а є орієнтовним розміром майнових втрат позивача в призмі недоотриманої ним при звільненні заробітної плати.
Згідно з положеннями частини 6 ст.95 Кодексу законів про працю України, статей 33, 34 Закону України «Про оплату праці» заходами державного регулювання оплати праці є індексація заробітної плати та компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків йому виплати.
Відповідно до статті 34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.
Порядок нарахування та виплати компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати встановлено Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19 жовтня 2000 року №2050-ІІІ (далі - Закон №2050-ІІІ).
Статтею 1 Закону №2050-ІІІ передбачено, що підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).
Відповідно до вимог статті 2 Закону №2050-ІІІ компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.
Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться), що передбачено статтею 3 Закону №2050-ІІІ.
Грошова компенсація втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків виплати є гарантією прав робітника на компенсацію втрати її частини, санкцією за несвоєчасну виплату заробітної плати, обов`язок з нарахування та сплати якої, згідно ст.1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», покладено на підприємство, яке зобов`язано виплатити громадянам суми компенсації у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць (стаття 4 Закону).
Згідно ст.1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Відповідно до абз.3 ч.1 ст.2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, в тому числі оплата праці (грошове забезпечення).
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року №9-рп/2013 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду із позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем.
Компенсація обчислюється як добуток нарахованого, але не виплаченого грошового доходу, за відповідний місяць (після утримання податку й обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін у відсотках для визначення компенсації. Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом та є загальновідомими.
Крім того, із роз`яснень, викладених у п.22 Постанови Пленуму ВСУ №13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» вбачається, що у справах, пов`язаних із вирішенням спорів про індексацію заробітної плати або компенсацію працівникам втрати її частини у зв`язку із затримкою її виплати, суди мають враховувати, що: індексація заробітної плати провадиться згідно з ст. 33 Закону України «Про оплату праці» між переглядами Верховною Радою України розміру мінімальної заробітної плати і здійснюється відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» і тих положень Порядку проведення індексації грошових доходів громадян, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07 травня 1998 року №663 (з внесеними змінами та доповненнями), котрі йому відповідають, підприємством, установою чи організацією, які виплачують заробітну плату, при її нарахуванні починаючи з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін, який перевищив 105 відсотків (величину порога індексації).
Частина перша ст.4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Суд погоджується з наданим відповідачем розрахунком суми компенсації втрати частини доходу через інфляційні витрати у зв`язку з невиплатою заробітної плати та не виплатою компенсації за не використану відпустку, які становлять: 47 819,07грн. - компенсація втрати частини доходу (заробітної плати) через інфляційні втрати та 14 337,02грн. - компенсація втрати частини доходу (невикористану відпустку) через інфляційні втрати.
В розумінні ст.141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору слід компенсувати з відповідача в дохід держави.
Відповідно до ч.1 ст.430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
Керуючись ст.ст.47, 115, 116, 117, 233 КЗпП України, ст.ст.4, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 273, 274, 430 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Криворізька друкарня» про стягнення нарахованої але не виплаченої та не стягнутої в судовому порядку заробітної плати, компенсації за не використану відпустку, інфляційних витрат від знецінення коштів за весь час невиплати заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, а також середньої заробітної плати за кожен день невиплати належних коштів, починаючи з дня, наступного за датою звільнення: з 02 жовтня 2021 року по 30 листопада 2022 року включно, - задовольнити частково.
Стягнути з Комунального підприємства «Криворізька друкарня», місцезнаходження юридичної особи: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т. Металургів, буд.№28-В, ідентифікаційний код юридичної особи 02466151, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , нараховану, але не виплачену заробітну плату за періоди з 01 травня 2020 року по 01 жовтня 2021 року, в сумі 132 458,63грн. (сто тридцять дві тисячі чотириста п`ятдесят вісім гривень 63коп.).
Стягнути з Комунального підприємства «Криворізька друкарня», місцезнаходження юридичної особи: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т. Металургів, буд.№28-В, ідентифікаційний код юридичної особи 02466151, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , нараховану, але не виплачену компенсацію за невикористану відпустку за 81 день, у сумі 40 086,41грн. (сорок тисяч вісімдесят шість гривень 41коп.).
Стягнути з Комунального підприємства «Криворізька друкарня», місцезнаходження юридичної особи: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т. Металургів, буд.№28-В, ідентифікаційний код юридичної особи 02466151, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02 жовтня 2021 року по 30 листопада 2022 рік, у сумі 115 953,49грн. (сто п`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три гривні 49коп.).
Стягнути з Комунального підприємства «Криворізька друкарня», місцезнаходження юридичної особи: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т. Металургів, буд.№28-В, ідентифікаційний код юридичної особи 02466151, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , компенсацію втрати частини доходу (заробітної плати) через інфляційні втрати від знецінення коштів за весь час невиплати заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати за період затримки розрахунку починаючи з місяця, наступного за місяцем нарахування заробітної плати по жовтень 2022 року включно, в сумі 47 819,07грн. (сорок сім тисяч вісімсот дев`ятнадцять гривень 07коп.).
Стягнути з Комунального підприємства «Криворізька друкарня», місцезнаходження юридичної особи: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т. Металургів, буд.№28-В, ідентифікаційний код юридичної особи 02466151, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , компенсацію втрати частини доходу (компенсації за 81 день невикористаної відпустки) через інфляційні втрати від знецінення коштів за весь час невиплати компенсації за 81 день невикористаної відпустки у зв`язку із порушенням строків її виплати за період затримки розрахунку з місяця, наступного за місяцем звільнення Позивача: з листопада 2021 року по жовтень 2022 року включно, в сумі 14 337,02грн. (чотирнадцять тисяч триста тридцять сім гривень 02коп.).
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць відповідно до ч.1 ст.430 ЦПК України.
В іншій частині позову, - відмовити.
Стягнути з Комунального підприємства «Криворізька друкарня», місцезнаходження юридичної особи: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т. Металургів, буд.№28-В, ідентифікаційний код юридичної особи 02466151, на користь держави судовий збір у розмірі 1 073,60грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:
- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;
- відповідач: Комунальне підприємство «Криворізька друкарня», місцезнаходження юридичної особи: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т. Металургів, буд.№28-В, ідентифікаційний код юридичної особи 02466151.
Суддя: Н. Ю. Вікторович
Судове рішення № 109204767, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 22.02.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 210/91/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: