Вирок № 109204717, 24.02.2023, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1543/23

Провадження (1-кп/199/305/23)

ВИРОК

іменем України

24.02.2023 року м.Дніпро

Амур - Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду міста Дніпро кримінальне провадження №12023046630000125 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, гр. України, з середньою спеціальною освітою, ФОП « ОСОБА_3 », працююча в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не заміжня, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не маюча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинувачена у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2022 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_3 перебувала на своєму робочому місці в магазині "Риба", який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 66а, де займається роздрібною торгівлею риби, ракоподібних та молюсків, а також інших продуктів харчування. Цього ж дня до приміщення магазину зайшла невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка в ході спілкування, запропонувала придбати ОСОБА_3 підроблену особисту медичну книжку. Згідно з Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559, Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21 лютого 2013 року, та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 6 квітня 2000 року, встановлено обов`язковий медичний огляд в закладі охорони здоров`я для працівників, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення. У зв`язку з вимогами діючого законодавства України, ОСОБА_3 , з метою можливості здійснення роздрібної торгівлі рибою, ракоподібних та молюсків, а також інших продуктів харчування в магазині "Риба", який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 66а, була зобов`язана пройти профілактичний медичний огляд і мати при собі особисту медичну книжку, яка підтверджує проходження профілактичного медичного огляду. Оскільки, ОСОБА_3 не мала наміру офіційно проходити такий медичний огляд, у неї виник умисел на придбання підробленої особистої медичної книжки, яка видається установою, що має право видавати такий документ, а саме закладом охорони здоров`я, де проводився медичний огляд і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб. Так, 03 листопада 2022 року, ОСОБА_3 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на пособництво у підробці офіційного документа, а саме особистої медичної книжки, яка б мала неправдиві відомості про проходження обов`язкового медичного огляду, надала невідомій особі свої особисті анкетні дані та фотокартку для заповнення підробленої особистої медичної книжки. В подальшому, 04 листопада 2022 року, близько 12 години 00 хвилин, невстановлена у ході досудового розслідування особа, перебуваючи в магазині «Риба", який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 66а, передала ОСОБА_3 підроблену особисту медичну книжку з серією 1ААВ № 391989, в якій у графі «М.П.» нанесено підроблений відбиток печаті із реквізитам « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,та вписано кульковою ручкою синього кольору на зовнішній частині першої сторінки анкетні дані з вклеєною фотокарткою ОСОБА_3 , за яку остання надала грошову винагороду у сумі 250 (двісті п`ятдесят) гривень та почала зберігати при собі з метою подальшого використання. Згідно з довідкою наданою адміністрацією державного закладу «комунальне некомерційне підприємство «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8» Дніпровської міської ради, зазначено, що ОСОБА_3 медичний огляд з метою отримання особистої медичної книжки не проходила, відповідно особиста медична книжка серії 1ААВ № 391989 їй не видавалась.

09 лютого 2023 року, близько 14 год. 50 хв., ОСОБА_3 , перебувала на своєму робочому місці в магазині "Риба", який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 66а, де займається роздрібною торгівлею риби, ракоподібних та молюсків, а також інших продуктів харчування. У цей час, з метою перевірки дотримання правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами, затверджених Наказом № 185 від 11.07.2003 Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України, працівниками поліції витребувано у ОСОБА_3 особисту медичну книжку для перевірки проходження медичної комісії, відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 23.07.2002 № 280 (у редакції наказу Міністерства здоров`я України від 21.02.2013 № 150). Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на використання підробленого офіційного документа, а саме придбаної раніше підробленої особистої медичної книжки, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, на вимогу співробітників поліції, надала для перевірки підроблену особисту медичну книжку серії 1ААВ № 391989. Під час перевірки вищевказаної медичної книжки у дільничного офіцера поліції сектору превенції ВП № 1 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_4 , виник сумнів щодо дійсності вказаного документу, через що останнім було викликано СОГ ВП №1 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, та, 09 лютого 2023 року в період часу з 15 години 30 хвилин по 16 годин 00 хвилин, в ході проведення огляду, дізнавачу СД ВП № 1 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , у присутності двох понятих, добровільно надала підроблену медичну книжку серії 1ААВ № 391989. Згідно з довідкою наданою адміністрацією державного заклад} «комунальне некомерційне підприємство «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8» Дніпровської міської ради, зазначено, ще ОСОБА_3 медичний огляд з метою отримання особистої медичної книжки не проходила, відповідно особиста медична книжка серії 1ААВ № 391989 їй не видавалась. Відповідно до висновку судової технічної експертизи документі! № СЕ-19/113-23/440-ДД від 15.02.2023, було встановлено, що відбиток круглої печатки «Україна МІСТО ДНІПРО КОМУНАЛЬНИЙ ЗАКЛАД * і.к. 37899778 * «ДНІПРОВСЬКИЙ ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКО-САНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ № 8», розташованій у графі «М.П.» внутрішньої частини першої сторінки особистої медичної книжки з наступною серією та номером 1ААВ № 391989, виданої на ім`я « ОСОБА_3 », нанесено не кліше кругло печатки «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 8) Дніпровської міської ради * УКРАЇНА * КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНІ ПІДПРИЄМСТВО * КНП «ДЦПМСД № 8» ДМР і.к. 37899778» експериментальні зразки якого надані на експертизу в якості порівняльною матеріалу.

Обвинувачена ОСОБА_3 провину в пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України визнала в повному обсязі, фактичні обставини не оспорювала, підтвердила надану нею заяву щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, за її відсутності (а.п.11-12,13).

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання нею своєї провини, підтверджується долученими до матеріалів кримінального провадження письмовими доказами.

Наведені докази суд вважає належними, допустимими і достатніми.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду у спрощеному провадженні даного кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 , що виразилися у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх підроблювачем, за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, та у використанні завідомо підробленого документу, за ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про її особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_3 свою провину визнала повністю, сприяла розкриттю злочинів, покаялась у вчиненому, що судом враховується згідно ст.66 КК України як пом`якшуючі покарання обставини, раніше не судима, вчинила кримінальний проступок, на обліку у лікаря - нарколога і психіатра не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає можливим призначити їй покарання у виді штрафу волі за ч.1,4 ст.358 КК України. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових проступків і злочинів.

Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався, речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів здійснювалось.

Керуючись ст.ст.302,369-371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.27 ч.5,ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і призначити їй покарання у виді:

- за ст.27 ч.5, ст.358 ч.1 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;

- за ч.4 ст.358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподат-ковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 (рнокпп - НОМЕР_1 ) покарання у вигляді штрафу у розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 (рнокпп - НОМЕР_1 ) витрати на проведення судової технічної експертизи документів СЕ-19/113-23/440-ДД від 15.02.2023 року, проведеної в Луганським НДЕКЦ МВС у сумі 943,90 (дев`ятсот сорок три) грн. 90 коп. - на користь держави.

Речові докази - медичну книжку серії 1ААВ № 391989 на ім`я ОСОБА_3 - залишити зберігатись в матеріалах провадження (а.п.25-26).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, крім підстав розгляду провадження за відсутності учасників згідно ч.2 ст.302 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається прокурору, направити обвинуваченій.

Суддя: ОСОБА_1