Рішення № 10920416, 16.06.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2010 р.Справа № 14/48-10-1259 За позовом Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія"Добробут та Захист";

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Авто"

про стягнення 40076,60 грн.;

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Жижкевич А.В.;

Від відповідача: за дов. Батанов В.С.;

В засіданні суду була оголошена перерва по 16.06.2010р. в порядку ст.77 ГПК України.

Суть спору: Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Добробут та Захист" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у сумі 40076,60грн.

Відповідач відзив на позов не надав, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін встановлено наступне:

27.03.2009р. ЗАТ "Страхова компанія "Добробут та Захист" та громадянин Ніканоров Костянтин Михайлович уклали договір добровільного страхування наземного транспорту (КЛАСІК) №10/17/1-1898 (надалі - договір).

Згідно договору об’єктом страхування є транспортний засіб марки Nissan Note 2007 року випуску, кузов №SJNFCAE11U1242447, реєстраційний номер АА 4672 НС (надалі –„Транспортний засіб”).

18.08.2009р. о 07 годині 30 хвилин, по пр. Глушкова 67 мало місце зіткнення між автобусом марки Mersedes, д/н ВН 6660 АК (власник Войдюк В.Д.) та автомобілем марки Nissan Note 2007 року випуску, кузов №SJNFCAE11U1242447, реєстраційний номер АА 4672 НС (власник Ніканоров К. М.), автомобілем „Daewoo”, д.н.з. АА4087 ВС та автомобілем „ВАЗ”, д.н.з. 25765 КК. В результаті чого з Транспортним засобом стався страховий випадок, а саме були отримані механічні пошкодження застрахованого Транспортного засобу, що підтверджується довідкою виданою Відділом ДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.09.2009р. по справі №3-9353/09 громадянина Войдюка В.Д. було визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування»страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

04.09.2009р. Фізичною особою підприємцем Ковтун В.І. (свідоцтво №6186 від 24.01.2008р.) був складений Звіт фахівця оцінювача по визначенню вартості матеріального збитку №288, завданого власнику Транспортного засобу. Згідно цього звіту вартість матеріального збитку завданого власнику Транспортного засобу в результаті аварійного пошкодження, складає 64616,60грн.

ЗАТ "Страхова компанія "Добробут та Захист" визнала подію що мала місце 18.08.2009р. по пр. Глушкова 67 у м. Київ, із застрахованим Транспортним засобом, який належить страхувальнику Ніканорову К.М. страховим випадком.

У зв'язку з чим, ЗАТ "Страхова компанія "Добробут та Захист", на підставі заяви на виплату страхового відшкодування №490/09 від 18.08.2009р., перерахувала суму страхового відшкодування Ніканорову К.М. у розмірі 64616,60грн. із вирахуванням франшизи, що підтверджується платіжними дорученнями №2759 від 27.10.2009р.

Виплативши страхове відшкодування, позивач набуває право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Автобус марки Mersedes, д.н.з. ВН 6660 АК який був під керуванням громадянина Войдюка В.Д. належить ТОВ „Комфорт Авто” та застрахований в ЗАТ "СК "Крона" згідно полісу ВС №2740862 від 19.06.2009р. укладеного між ЗАТ "СК "Крона" та ТОВ „Комфорт Авто” .

Станом на 09.02.2010р. ЗАТ "СК "Крона" відшкодувало ЗАТ "Страхова компанія "Добробут та Захист" 24990,00грн.

У зв’язку з цим, позивач посилаючись на положення Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та ст.27 Закону України «Про страхування»вважає, що ЗАТ "СК "Крона" має відшкодувати ЗАТ "Страхова компанія "Добробут та Захист" суму страхового відшкодування у розмірі 40076,60грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування" №85/96-ВР від 07.03.1996р. до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Крім того, аналогічні вимоги містить і стаття 993 ЦК України.

Положеннями ч.1 ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до чинного законодавства реалізація страховиком права регресної вимоги можлива тільки після виплати страховиком страхового відшкодування та одержання його страхувальником (правонаступником страхувальника або особою, визначеною умовами договору страхування).

Крім того, згідно зі статтею 34 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 року № 1961-IV страховик терміново, але не пізніше трьох робочих днів (враховуючи день отримання письмового повідомлення про страховий випадок), зобов'язаний направити аварійного комісара або експерта на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо у визначений строк аварійний комісар або експерт не з'явився, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому випадку страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи.

Відповідно до п.37.1 ст.37 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 року №1961-IV виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача становить 40076,60грн.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач в процесі розгляду справи не довів відсутність своєї вини.

Враховуючи викладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 625, 933, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. 15, 22, 34, 35, 37 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 року № 1961-IV, ст. ст. 16, 27 Закону України „Про страхування" N 85/96-ВР від 07.03.1996р., ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Авто” (68400, Одеська область, Арцизький район, м. Арциз, вул. Бондарева, 1, р/р 2600504572 в „Укргазбанк”, МФО 328759, код ЄДРПОУ 32858480) на користь Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія"Добробут та Захист" (02232, м. Київ, вул. Бальзака, 81/1, р/р 26508178 в ВАТ „РайффайзенБанк Аваль” в м. Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 31571133) 40076/сорок тисяч сімдесят шість/грн. 60коп. суми страхового відшкодування в порядку регрессу, 400/чотириста/грн. 77коп. держмита, 236/двісті тридцять шість/грн. 00коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя