Ухвала суду № 109204008, 23.02.2023, Летичівський районний суд Хмельницької області

УКРАЇНА

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

31500, Хмельницька область, Хмельницький район, смт Летичів, пров. Шкільний, 4а

тел. (03857) 2-01-00, 2-02-92, 2-04-90, 9-16-31, 9-17-33, факс 9-11-31

веб-сайт: https://lt.km.court.gov.ua, е-mail: inbox@lt.km.court.gov.ua

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер судової справи №678/230/23

Номер провадження №2-678-134/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження, в залі суду смт Летичів, у відсутність учасників справи, справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яровит Інвест» в особі директора Бортника Володимира Івановича, про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

1. 14 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яровит Інвест» в особі директора Бортника В.І. про розірвання договору оренди земельної ділянки.

2. 20 лютого 2023 року ухвалою суду відкрито провадження по справі і встановлено, що на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України справа підсудна Летичівському районному суду Хмельницької області, адже належна ОСОБА_1 земельна ділянка, яка перебуває в оренді у Товариства з обмеженою відповідальністю «Яровит Інвест», розташована на території Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області (колишньої Грушковецької сільської ради Летичівського району Хмельницької області).

Підготовче судове засідання у справі призначено на 13 березня 2023 року.

3. 23 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Поплавської Н.М. згідно якого позивачу на даний момент стало відомо, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 02 лютого 2023 року відкрито провадження у справі №924/29/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Яровит Інвест», тому на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства просить дану цивільну справу передати за підсудністю до Господарського суду Хмельницької області.

4. Ознайомившись з клопотанням представника позивача та матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

5. Відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди (ч. 1). Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи (ч. 3).

Згідно з ч. 1 ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

6. У ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вказано, що судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

7. Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою.

Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Тобто, судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах установленої компетенції.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

8. В ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Висловлювання «судом, встановленим законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

9. Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як зазначено у абз. 1 ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

10. Отже, загальна (цивільна) юрисдикція є всеохоплюючою; якщо справа не віднесена до юрисдикції інших (адміністративних чи господарських) судів, то вона підлягає розгляду загальним (цивільним) судом.

11. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника (абз. 1). Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України (абз. 2). Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення (абз. 3).

12. Аналіз положень ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що вказана норма права визначає підсудність майнових спорів, стороною в яких є боржник, одному господарському суду, який акумулює і вирішує усі майнові спори за участю боржника. Виключень з цього правила не передбачено.

Така позиція законодавця обумовлена тим, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна та коштів боржника до ліквідаційної маси і проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

13. Таким чином, з огляду на положення законодавства України, чинного на момент розгляду даної справи судом, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник, відносно якого порушено справу про банкрутство, повинен відбуватися виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство і в межах цієї справи, незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство.

Такий правий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року (справа №607/6254/15-ц), від 28 січня 2020 року (справа №50/311-б), від 18 лютого 2020 року (справа 918/335/17).

14. Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що 02 лютого 2023 року Господарським судом Хмельницької області відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Яровит Інвест» (Хмельницька область, Летичівський район, с. Грушківці, код ЄДРПОУ 34978757), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном товариства строком на 170 календарних днів (справа №924/29/23).

15. Враховуючи ці обставини суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яровит Інвест» щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, розгляду у порядку цивільного судочинства не підлягає, а дана справа належить до виключної підсудності господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

16. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Однак, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року (справа №607/6254/15-ц) висловлено позицію, що закриття провадження у цивільній справі є недоцільним, оскільки такі дії перешкоджають позивачу у доступі до правосуддя та унеможливлюють захист його прав у господарському процесі у повному обсязі з урахуванням визначених строків звернення.

17. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В силу ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

За таких обставин суд вважає, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства справу слід передати до Господарського суду Хмельницької області, на розгляді якого перебуває справа №924/29/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Яровит Інвест», без закриття провадження у цивільній справі.

18. У зв`язку із зазначеним клопотання представника позивача про передачу цивільної справи господарському суду для розгляду в межах справи про банкрутство є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 31-32, 42-43, 48-49, 247, 258-261, 263, 268, 272-273, 351-355 ЦПК України, ст. 20 ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи №678/230/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яровит Інвест» в особі директора Бортника Володимира Івановича, про розірвання договору оренди земельної ділянки, передати до Господарського суду Хмельницької області, на розгляді якого перебуває справа №924/29/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Яровит Інвест».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Бохни Летичівського району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 .

ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: адвокат Поплавська Неля Миколаївна, вул. Шевченка 64, офіс 12 м. Хмельницький, поштовий індекс 29007, тел. НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВІДПОВІДАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Яровит-Інвест» в особі директора Бортника Володимира Івановича, юридична адреса: с. Грушківці Хмельницького району Хмельницької області, поштовий індекс 31544, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 34978757, тел. НОМЕР_4.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський