Ухвала суду № 109203981, 16.02.2023, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/7022/21

Номер провадження 2/676/196/23

УХВАЛА

16 лютого 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Білої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІТОЛІТ» про визнання недійсним правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІТОЛІТ» про визнання недійсним правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог.

В ході підготовчого провадження позивач подав клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи для вирішення питання про те, чи підписував позивач оригінал договору № 041217-ФП від 03.12.2017 року , укладений між ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД» та ОСОБА_1 про надання ОСОБА_1 позики в сумі 91105 гривень 00 коп.

В ході судового розгляду на виконання ухвали суду від 21 лютого 2022 року про витребування в Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІТОЛІТ» надати суду оригінали договору позики (безвідсоткової поворотної фінансової допомоги) № 04121-фп від 13.12.2017 року та платіжного доручення №701 від 13 грудня 2017 року , відповідачем було направлена копія договору.

16 лютого 2023 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 - представника позивача про залишення без розгляду клопотання про проведення почеркознавчої експертизи в зв`язку з тим, що відповідачем не було надано оригіналу договору позики (безвідсоткової поворотної фінансової допомоги) № 04121-фп від 13.12.2017 року та визнання судом встановленою обставиною невчинення підпису ОСОБА_1 на договорі позики (безвідсоткової поворотної фінансової допомоги) № 04121-фп від 13.12.2017 року.

Суд вважає, що заява про залишення без розгляду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, а в задоволенні заяви про визнання судом встановленою обставиною невчинення підпису ОСОБА_1 на договорі позики (безвідсоткової поворотної фінансової допомоги) № 04121-фп від 13.12.2017 року слід відмовити.

При задоволенні заяви про залишення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи без розгляду суд враховує, що сторона самостійно може розпоряджатися своїми процесуальними правами.

При відмові в задоволенні заяви про визнання судом встановленою обставиною невчинення підпису ОСОБА_1 на договорі позики (безвідсоткової поворотної фінансової допомоги) № 04121-фп від 13.12.2017 року суд враховує, що визнати встановленою обставину у випадку ухилення сторони від проведення експертизи суд може в нарадчій кімнаті по завершенню судового розгляду , крім того суд враховує, що експертиза судом не призначалась і відповідач не міг ухилитися від участі в непризначеній експертизі.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 258 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 - представника позивача про визнання судом встановленою обставиною невчинення підпису ОСОБА_1 на договорі позики (безвідсоткової поворотної фінансової допомоги) № 04121-фп від 13.12.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О