Ухвала суду № 109203884, 27.02.2023, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 Справа №607/3086/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі клопотання старшого cлідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №42023210000000025 від 09.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, звернувся старший cлідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР розташованого у місті Львові ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання вмотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до митної декларації від 29.11.2019 №UA403010/2019/017317 оформлено автобус марки «Volvo», модель B12BER/DH12E420 Е5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 2010 р.в., митною вартістю 2 022 858,84 грн., отримувачем якого значилось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: Тернопільська обл., Тернопільський р-н., с. Токи). При цьому, під час вказаного митного оформлення до митного органу подано сертифікат з перевезення товару EUR.1 від 14.11.2019 №А0989956Т, на підставі якого застосовано преференцію за кодом «410» з нарахуванням та сплатою ввізного мита за преференційними ставками від митної вартості, чим фактично суб`єкта ЗЕД звільнено від сплати ввізного мита на суму 202 285,89 грн. та податку на додану вартість в розмірі 40 457,17 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено документальну невиїзну перевірку (акт №3/22/7.25-19/30915832 від 10.02.2022), за результатами якої встановлено безпідставне застосування преференційного нарахування ввізного мита та ПДВ на загальну суму 242 743,06 грн. У зв`язку із викладеним, на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направлено податкові повідомлення рішення від 24.02.2022 №0000003/7.25-19 та №0000004/7.25-19 для сплати визначених в них грошових зобов`язань.

Водночас, за результатами опрацювання ІНФОРМАЦІЯ_1 листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.11.2021 №15/15-03/7.25/5703 не вжито відповідних заходів щодо притягнення представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 485 Митного кодексу України «Дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розмірі, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів», яка передбачала накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів. Таким чином, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби вчинили дії, що призвели до недоотримання Державним бюджетом України коштів у вигляді несплати суб`єктом господарювання штрафу за порушення митних правил на загальну суму 728 229,18 грн., що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Електронну митну декларацію та інші документи, які були подані посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 для проведення митних формальностей та нарахування митних платежів щодо автобуса марки «Volvo», модель В12BER/DH12Е420 Е5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 2010 р.в., отримувачем якого значилось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: Тернопільська обл., Тернопільський р-н., с. Токи) готував та подавав ФОП ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: Тернопільська область, Збаразький район, с. Старий Збараж.

У клопотанні слідчий також клопоче про його розгляд без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_5 , з підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, тому вказане клопотання розглянуте без виклику у судове засідання ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, у клопотанні зазначено, що слідчий просить розгляд клопотання проводити за його відсутності, оскільки його підтримує.

ФОП ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неприбуття, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів клопотання у описовій частині слідчим зазначено, що вказані документи готував та подавав ФОП ОСОБА_5 , однак у прохальній частині зазначено, про можливість надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 .

Саме тому, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що інформація, доступ до якої він бажає отримати, перебуває у володінні вказаної особи.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого cлідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №42023210000000025 від 09.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1