Ухвала суду № 109203527, 27.02.2023, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/4690/22

Провадження № 6/591/13/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27лютого 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про виправлення помилки у виконавчому документі

у справі №591/4690/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2022 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 70408грн 79коп., внески за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 245 грн 20коп., плату за абонентське обслуговування в сумі 413 грн 50 коп. та плату за функціонування ГВП в сумі 138 грн 88 коп., 3 % річних у сумі 1093 грн 63 коп. та інфляційні збитки в сумі 3424грн 81коп. Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2481 грн, тобто по 1240 грн 50 коп. з кожного з них.

02 лютого 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі Зарічного районного суду м. Суми у даній справі, посилаючись на те, що у резолютивній частині виконавчого листа невірно вказано прізвище, ім`я та по батькові боржника.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 23 грудня 2022 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 70408грн 79 коп., внески за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 245 грн 20коп., плату за абонентське обслуговування в сумі 413 грн 50 коп. та плату за функціонування ГВП в сумі 138 грн 88 коп., 3 % річних у сумі 1093 грн 63 коп. та інфляційні збитки в сумі 3424 грн 81коп. Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2481 грн, тобто по 1240 грн 50 коп. з кожного з них (а.с. 89-90).

Однак, при видачі виконавчого листа у даній справі про стягнення в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» судових витрат зі сплати судового збору у сумі 2481 грн, тобто по 1240 грн 50 коп. з кожного з них, допущено помилку, а саме: невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові боржника ОСОБА_1 . Водночас, два аналогічних виконавчих листа видано стосовно одного боржника ОСОБА_2 (а.с. 103, 104).

Таким чином, необхідно виправити допущену у виконавчому листі, виданому 23грудня 2022 року Зарічним районним судом м. Суми помилку та вказати в тексті виконавчого листа вірне прізвище, ім`я та по батькові боржника, а саме: ОСОБА_1 замість помилково зазначеного ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Вважати вірним у виконавчому листі, виданому 23 грудня 2022 року Зарічним районним судом м. Суми у справі № 591/4690/22, провадження №2/591/2117/22 про стягнення в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» судових витрат зі сплати судового збору у сумі 2481 грн, тобто по 1240 грн 50 коп. з кожного з них, прізвище, ім`я та по батькові боржника « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 27 лютого 2023 року.

Суддя А.С. Северинова