Вирок № 109202556, 23.02.2023, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 23.02.2023

Справа № 334/7841/21

Провадження № 1-кп/334/231/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Галицького районного суду м Львова від 18.10.2022 р. за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяці, покарання не відбув,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2021 року близько 17 год. 55 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельному залі магазину №139 ТОВ «Сльпо-Фуд», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд. 20-Б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, із продуктових полиць, які розташовані у торгівельному залі вказаного магазину, таємно викрав сковорідку «Eat&Drink D26», чорного кольору, вартістю 263 грн 20 коп. без урахування ПДВ, кришку від сковорідки «Eat&Drink D26», вартістю 79 грн 99 коп. без урахування ПДВ, пачку цукерок «Raffaello Латта», загальною вагою 300 г, вартістю 327 грн 20 коп. без урахування ПДВ, пачку цукерок «Ferrero Collection N24», вагою 269, 4 г, вартістю 387 грн 20 коп. без ПДВ.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , сховавши перераховані товари у власний рюкзак, умисно оминув касову зону не сплативши кошти за них, намагаючись покинути місце вчинення кримінального правопорушення, але був одразу зупинений охоронцями даного магазину, тим самим не з власної ініціативи, а з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_4 не довів свій злочинний умисел до логічного завершення.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, надав пояснення, що відповідають фактичним обставинам справи, зазначеним у обвинувальному акті. Пояснив, що 11 вересня у його матері день народження, у нього не було коштів, тому він вкрав вказані речі їй на подарунок. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, 09.12.2022 року надіслав заяву, що просить розглядати справу за його відсутності, претензій матеріального характеру немає. Обрання покарання залишає на розсуд суду.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно ОСОБА_4 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання, не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, відношення останнього до вчиненого, який щиро розкаюється у вчиненому.

Суд також враховує, що він є неодноразово був засуджений за вчинення корисливих злочинів, офіційно не працевлаштований, враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та виходить з того, що призначене покарання, має бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкцій ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства, оскільки останній будучи раніше неодноразово судимим, належних висновків не зробив та повторно вчинив кримінальні правопорушення проти власності.

Крім того, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, засудженому ОСОБА_4 до покарання за цим вироком, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова №461/6939/21 від 18.10.2022 року, яким останнього визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 роки 6 місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирався. Підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов відсутній.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-370, 373-374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, ОСОБА_4 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 18.10.2022 р. за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши остаточне покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі, зарахувавши частково відбуте покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 18.10.2022 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Речові докази - сковорідку «Eat&Drink D26», чорного кольору, кришку від сковорідки «Eat&Drink D26», пачку цукерок «Raffaello Латта», пачку цукерок «Ferrero Collection N24», які передано на зберігання ТОВ «Сільпо - Фуд» - залишити за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1