Ухвала суду № 109202284, 27.02.2023, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2/23

Провадження №1-кс/307/102/23

УХВАЛА

27 лютого 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лопухів, Тячівського району зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні № 12023071160000001, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2023 року до Тячівського районного суду надійшло клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №12023071160000001 від 01.01.2023 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286-1 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 01 січня 2022 року близько 15 години 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Skoda», моделі: «Fabia», державний номерний знак « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проїжджаючи по вулиці Партизанській в с. Лопухів, рухаючись по правій смузі руху у напрямку смт. Усть-Чорна, навпроти будинку №43, не забезпечив безпеку дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, порушуючи вимоги п. п. 1.5, 2.3, 12.3 Правил дорожнього руху України, не справившись з керуванням допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , що рухався пішки в попутному напрямку по проїжджій частині дороги.

Таким чином своїми діями ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п. п. 1.5, 2.3, 12.3 Правил дорожнього руху України в яких сказано:

- п. 1.5 ПДРУ ««Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3 ПДРУ «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

...б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну... і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі...»;

п. 12.3 ПДРУ «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»,

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пішоход ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді спинального шоку, розриву спинного мозку та перелому шийного від хребта на рівні І-ІІ хребців, внаслідок яких ОСОБА_5 помер на місці пригоди.

Отже, невиконання водієм ОСОБА_4 вказаних вимог п. 1.5, 2.3, 12.3 ПДРУ знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, а саме: настанням смерті потерпілого ОСОБА_5

01.01.2023 о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

02.01.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України, яке було погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду ОСОБА_1 від 03.01.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 01.03.2023 з можливістю внесення застави у розмірі 53680 гривень, яку 04.01.2023 було сплачено заставодавцем та підозрюваного було звільнено з під варти.

Згідно вказаної ухвали суду на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави покладено обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Оскільки підозрюваним ОСОБА_4 внесено заставу, слідчий просить продовжити йому обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 03.01.2023 року та передбаченіч 5 ст.194 КПК України, які забезпечуватимуться запобіжним заходом у вигляді внесеної раніше застави, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Строк дії обов`язків просить визначити до 02.04.2023.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та продовжити строк дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу на ОСОБА_4

ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, на які посилається прокурор, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його особу, вбачається за необхідне застосування запобіжного заходу.

04.01.2023 року після внесення застави підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти.

На даний час триває досудове розслідування кримінального провадження, під час якого необхідно здійснити ряд слідчих та процесуальних дій.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Слідчий суддя вважає, що ризики, на які посилається слідчий в клопотанні не відпали. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, тому наявність обґрунтованої підозри та ризиків дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Продовжуючи стосовно підозрюваного строк дії обов`язків, слідчим суддею оцінено наявність ризиків.

Крім того, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в кримінальному правопорушенні, його вік, майновий стан та інші дані про особу.

З огляду на наведене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 182, 184, 192-194, 196, 197, 199-202, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків щодо підозрюваної ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити до 02 квітня 2023 року строк дії обов`язків, покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лопухів, Тячівського району зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Виконання ухвали доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1