Ухвала суду № 109200998, 20.01.2023, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/6531/22

Провадження № 2/756/1071/23

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22.08.2022 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Витребувано у Одинадцятої київської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи 1145/2018, у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.09.2022 на адресу суду від Одинадцятої київської державної нотаріальної контори надійшов відзив на позовну заяву та надійшла належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи 1145/2018, у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.01.2023 до суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача Одинадцятої київської державної нотаріальної контори на належного відповідача Київську міську раду та залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Одинадцятої київської державної нотаріальної контори.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи. При цьому, до суду надійшла заява представника позивача, яка фактично є уточненням до заяви від 06.01.2023, у якій представник позивача, зазначає, що після ознайомлення з матеріалами спадкової справи, було з`ясовано відсутність спадкоємців, у зв`язку з чим, просить замінити первісного відповідача Одинадцяту київську державну нотаріальну контору на належного відповідача Київську міську раду та залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Одинадцяту київську державну нотаріальну контору.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Клопотання представника позивачів про заміну неналежного відповідача з урахуванням обґрунтування необхідності такої заміни, відповідає вимогам ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Одинадцяту київську державну нотаріальну контору на належного відповідача Київську міську раду.

Частиною 1 ст. 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 .

Крім того, враховуючи предмет та підставі позову, зміст заявлених позовних вимог, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі по даній цивільній справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Одинадцяту київську державну нотаріальну контору.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи заміну неналежного відповідача у справі належним відповідачем, залучення третіх осіб, з метою дотримання основних засад цивільного судочинства, зазначених у статті 2 ЦПК України та для забезпечення всім учасникам справи рівних процесуальних прав, у тому числі на висловлення правової позиції, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та встановлення її учасникам строку для подання заяв по суті справи.

Керуючись статтями 51, 53, 198, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Максиміхіної А.П. про заміну відповідача на належного та залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання однією сім`єю - задовольнити.

Замінити відповідача Одинадцяту київську державну нотаріальну контору на належного відповідача Київську міську раду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 .

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Одинадцяту київську державну нотаріальну контору.

Роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 Цивільного процесуального Кодексу.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу та третім особам - копію ухвали та позовної заяви у новій редакції, з доданими до неї документами.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Установити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали мають право подати до суду пояснення щодо позову та/або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення стосовно позову у порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі на 27.03.2023 о 13 год 45 хв., яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненко, 2-Є, 2-й поверх, каб. 3.

Повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 про дату, час і місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Викликати учасників судового провадження у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Ткач