Ухвала суду № 109200413, 23.02.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/1035/22

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук Світлани Олегівни, розглянув заяву Акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Київської міської філії акціонерного товариства "Укртелеком" про виправлення описки в наказі про примусове виконання рішення

за позовом Акціонерного товариства "Укртелеком"

01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 18, код ЄДРПОУ 21560766

в особі Київської міської філії акціонерного товариства "Укртелеком" (стягувач)

01033, м. Київ, вулиця Антоновича, будинок 40, код ЄДРПОУ 01189910

до Узинської міської ради (боржник)

09161, Київська область, Білоцерківський район, місто Узин, вулиця Незалежності, будинок 16/1, код ЄДРПОУ 04054990

про стягнення заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах

за участі представників сторін:

стягувача: не з`явився;

боржника: не з`явився,

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №922/22 від 20.06.2022) Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії акціонерного товариства "Укртелеком" до Узинської міської ради про стягнення заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах.

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.12.2022 позов (вх. №922/22 від 20.06.2022) Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії акціонерного товариства "Укртелеком" до Узинської міської ради про стягнення заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах задоволено повністю. Стягнуто з Узинської міської ради на користь Акціонерного товариства "Укртелеком" 150373,96 грн. заборгованості по витратах, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах, 11744,49 грн. інфляційних втрат, 3227,88 грн. 3% річних, 2481,00 грн. судового збору.

25.01.2023 на виконання рішення Господарського суду Київської області від 30.12.2022 видано наказ.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Київської міської філії акціонерного товариства "Укртелеком" надійшла заява про виправлення описки в наказі про примусове виконання рішення (вх. №1236 від 15.02.2023), що обгрунтована відсутністю у виконавчому документі ідентифікаційного коду юридичної особи - боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.02.2023 призначено судове засідання з розгляду заяви Акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Київської міської філії акціонерного товариства "Укртелеком" про виправлення описки в наказі про примусове виконання рішення (вх. №1236 від 15.02.2023) на 23.02.2023.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.02.2023 виправлено описку в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 30.12.2022 у справі № 911/1035/22, а саме: зазначено ідентифікаційний код Узинської міської ради в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04054990.

У судове засідання 23.02.2023 представники сторін справи не з`явились, про місце, дату та час судового засідання повідомлені.

Суд розглянув заяву Акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Київської міської філії акціонерного товариства "Укртелеком" про виправлення описки в наказі про примусове виконання рішення (вх. №1236 від 15.02.2023) та дійшов таких висновків.

За статтею 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно з частиною 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що при складанні наказу Господарського суду Київської області від 25.01.2023, судом допущено помилку, а саме: відсутні відомості про ідентифікаційний код Узинської міської ради в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04054990 (вірність якого підтверджується матеріалами справи та випискою з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України).

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про виправлення зазначеної помилки.

Керуючись статтями 160, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Виправити помилку в наказі Господарського суду Київської області від 25.01.2023 у справі №911/1035/22, а саме: додати до відомостей про боржника за наказом ідентифікаційний код Узинської міської ради в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04054990.

Дана ухвала є виконавчим документом у розумінні Закону України Про виконавче провадження, зі строком пред`явлення до виконання за наказом Господарського суду Київської області від 25.01.2023 у справі № 911/1035/22 та підлягає пред`явленню до виконання разом з вказаним наказом Господарського суду Київської області від 25.01.2023 у справі № 911/1035/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 24.02.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя С.О. Саванчук