Рішення № 109196447, 24.02.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/16574/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

I. Зміст позовних вимог

16.11.2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Одеській області), в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90 % від суми грошового забезпечення для обчислення пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області" № 33/36-3907 від 07.09.2021 року, станом на листопад 2019 року.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та нарахування пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90 % від суми грошового забезпечення для обчислення пенсії підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області" № 33/36-3907 від 07.09.2021 року, станом на листопад 2019 року з урахуванням раніше проведених виплат;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату ОСОБА_1 , призначеної та виплачуваної пенсії за вислугу років з розрахунку 90% від суми грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплат без обмеження її максимальним розміром, починаючи з листопада 2019 року, а також здійснити виплату різниці між нарахованим розміром пенсії виплаченим з грудня 2019 року по день проведення перерахунку.

II. Позиція позивача та заперечення відповідача

На обґрунтування вказаних вимог позивач зазначає, що він є військовим пенсіонером органів МВС України, з 2011 року перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію, відповідно до Закону України №2262-ХІІ. У 2020 р. ГУ ПФУ в Одеській області було відмовлено позивачу у проведенні перерахунку та виплаті пенсії у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення. 29 квітня 2020 року по справі 420/204/20 Одеським окружним адміністративним судом було задоволено позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Одеській області та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.01.2016 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 виходячи з 90 % відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01.01.2016 року із врахуванням раніше виплачених сум. 17 листопада 2021 року по справі №420/18900/21 Одеським окружним адміністративним судом було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та нарахування пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» №33/36-3907 від 07.09.2021 р., станом на листопад 2019 року, з урахуванням раніше проведених виплат. На виконання вище зазначеного рішення суду, ГУ ПФУ в Одеській області позивачу було здійснено перерахунок пенсії, проте відповідачем було протиправно зменшено основний розмір пенсії позивача з 90 % на 70 % грошового забезпечення. Вважаючи, що вказані дії відповідача є протиправними та такими, що порушують його права, позивач звернувся до суду з даним позовом.

10.01.2023 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, яким заперечує проти його задоволення та просить відмовити позивачу в задоволенні позовної заяви повністю посилаючись на наступне. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 по справі № 420/18900/21 встановлені нові види грошового забезпечення, які не були враховані при перерахунку пенсії за рішенням суду по справі № 420/204/20 у розмірі 90 % грошового забезпечення, у зв`язку з чим перерахунок пенсії проведено з 01.04.2019 у розмірі 70 % грошового забезпечення, що передбачено ст. 13 Закону України від 09.04.1992 № 2262, з урахуванням оновленої довідки № 33/36-3907 від 07.09.2021. З огляду на вищезазначені обставини, Головним управлінням було проведено перерахунок пенсії Позивачу на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення та з урахуванням основного розміру пенсії в розмірі 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення, що передбачено ст. 13 Закону № 2262 в редакції на момент здійснення перерахунку. Згідно із ст. 2 Закону України від 08.07.2011 № 3668 максимальний розмір пенсії призначених (перерахованих) відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Зазначений Закон є чинним з 1 жовтня 2011 року та неконституційним не визнавався. Відтак, відповідач зазначає, що законних підстав для виплати пенсії позивачу в розмірах більших, ніж передбачено ст. 2 Закону № 3668, у Головного управління немає, оскільки це призведе до порушення норм чинного законодавства. Окрім того, відповідач вказує, що вимога позивача в частині здійснення виплати різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченими розміром з 01.12.2019 є передчасною, оскільки відновленню підлягають лише порушені права та в даному випадку відсутні об`єктивні підстави вважати, що після здійснення перерахунку пенсії будуть порушені права позивача. Крім того, відповідачем зазначено, що необґрунтованою є вимога щодо стягнення з Головного управління судових витрат, оскільки використання коштів на цілі, не передбачені ст. 73 від 09.07.2003 р. №1058-ІV суперечитиме нормам чинного законодавства України. З огляду на вищевикладене, відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими, незаконними, та просить відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Інші заяви по суті справи учасниками справи не надавались, додаткові докази не надходили.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 21.11.2022 року адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 21.11.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Цією ухвалою зобов`язано ОСОБА_1 протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати суду докази звернення до ГУ ПФУ в Одеській області щодо проведення перерахунку та виплати пенсії у розмірі 90 % від суми грошового забезпечення на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області" № 33/36-3907 від 07.09.2021 р., а також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області разом з відзивом на позов надати суду належним чином засвідчені копії документів, зокрема: витяг з пенсійної справи позивача (рішення/протокол про призначення пенсії, рішення/протоколи про перерахунок пенсії, за спірний період, та документи, які слугували такому перерахунку (довідка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, тощо); докази вчинення або не вчинення оскаржуваних дій з їх нормативно-правовим обґрунтуванням, зокрема щодо перерахунку пенсії позивача на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 р. № 420/18900/21.

Враховуючи, що від сторін не надходило клопотань про розгляд справи в судовому засіданні, суд розглядає дану справу за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною 4 ст. 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі (ст. 258 КАС України).

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_1 є пенсіонером МВС, перебуває на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону від 09.04.1992 № 2262.

07.09.2021 року Державною установою « Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» складено довідку №33/36-3907 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за листопад 2019 року, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» за прирівняною посадою поліцейського: старший оперуповноважений в ОВС ГУНП, до розрахунку якої включено: посадовий оклад, оклад за спеціальним званням (підполковник поліції), надбавку за стаж служби в поліції (50 %), надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції (53,38 %), надбавку за службу в умовах режимних обмежень (15%), премію (52,48%) (а.с.17).

У змісті позову позивач стверджує, шо на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 року по справі № 420/18900/21, яке набрало чинності 20.12.2021 р., Головним управлінням ПФУ в Одеській області з урахуванням оновленої довідки № 33/36-3907 від 07.09.2021 р. проведено перерахунок розміру його пенсії з 01.04.2019, зменшивши при цьому відсотковий розмір з 90 % до 70 % грошового забезпечення.

Вважаючи, що дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90 % від суми грошового забезпечення на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України по Одеській області» № 33/36-3907 від 07.09.2021 протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

V. Норми права, які застосував суд

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України від 01.01.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі Закон № 2262-ХІІ), чинний на момент виникнення спірних правовідносин, яким передбачено, зокрема, -

- призначення і виплата пенсій особам, зазначеним у статті 1-2 цього Закону, здійснюються органами Пенсійного фонду України (стаття 10 Закону № 2262-ХІІ)

- максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень. ( частина сьома статті 43 Закону № 2262-ХІІ в редакції Закону № 3668-VI від 08.07.2011; із змінами, внесеними згідно із Законами № 911-VIII від 24.12.2015, № 1774-VIII від 06.12.2016). (Положення частини сьомої статті 43 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) згідно з Рішенням Конституційного Суду № 7-рп/2016 від 20.12.2016)

- перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. ( частина перша ст. 63 Закону № 2262-ХІІ)

- усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій. ( частина четверта статті 63 Закону № 2262-ХІІ )

01 жовтня 2011 року набрав чинності Закон України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08 липня 2011 року № 3668-VI (далі Закон № 3668-VI), яким передбачено, зокрема, -

- максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Митного кодексу України, законів України … " Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" … не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Податкового кодексу України, Митного кодексу України, законів України … "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" … не може перевищувати 10740 гривень. ( частина перша статті 2 Закону № 3668-VI із змінами, внесеними згідно із Законами № 911-VIII від 24.12.2015, № 1774-VIII від 06.12.2016).

- обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом. (пункт 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3668-VI)

01.01.2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24 грудня 2015 року № 911-VIII, яким передбачено, зокрема, що дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 1 січня 2016 року (пункт 2 розділу 2 Прикінцевих положень цього Закону).

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.92 № 393", яка набрала чинності 20 лютого 2008 року, (далі - Порядок № 45), визначено, зокрема

- пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-XII, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом №2262- XII, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України ( пункт 1 Порядку № 45, в редакції постанови КМ № 103 від 21.02.2018).

- перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону. Якщо внаслідок перерахунку розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі. ( пункт 4 Порядку № 45 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 847 від 28.10.2015);

- під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням. Особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 р. проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення(надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції (Офіційний вісник України, 2015 р., № 96, ст. 3281). Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту. ( абзац перший та другий пункту 5 Порядку № 45).

VI. Оцінка суду

З огляду на вищевказані нормативно-правові акти, які є чинними на момент виникнення спірних правовідносин, порядок перерахунку призначених пенсій військовослужбовців урегульований нормами статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а призначення пенсій статтею 13 цього Закону. Однак процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення.

Спірність питання у даній справі полягає у протиправності дій ГУ ПФУ в Одеській області щодо зменшення відсоткового показника основного розміру пенсії позивача з 90 % на 70 % сум грошового забезпечення, призначеної за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", при здійсненні перерахунку пенсії позивача з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області" №33/36-3907 від 07.09.2021 року про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами у заявах по суті спору, що 29 квітня 2020 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/204/20, яке набрало законної сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.01.2016 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , виходячи з 90 % відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01.01.2016 року із врахуванням раніше виплачених сум.

В подальшому, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 року у справі № 420/18900/21, яке набрало законної сили 20.12.2021 р., зобов`язано Головне управління ПФУ в Одеській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та нарахування пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області" №33/36-3907 від 07.09.2021 року, станом на листопад 2019 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

У відзиві на позов, ГУ ПФУ в Одеській області не заперечує, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2021 року у справі № 420/18900/21, під час проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі оновленої довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області" про розмір грошового забезпечення № 33/36-3907 від 07.09.2021 року, розмір пенсії позивача був обчислений виходячи з 70 % грошового забезпечення, як це передбачено ст. 13 Закону від 09.04.1992 № 2262, в редакції чинній на момент такого перерахунку.

При цьому, обґрунтовуючи правомірність вказаних дій, ГУ ПФУ в Одеській області зазначає, що до проведення відповідного перерахунку позивач отримував пенсію виходячи з розміру грошового забезпечення, яке він отримував особисто на момент звільнення з військової служби, відповідно і відсотковий розмір грошового забезпечення був застосований відповідно до законодавства, що діяло на момент призначення пенсії. Однак, станом на дату спірного перерахунку ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» містить положення, згідно яких максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Вирішуючи дане спірне питання суд враховує наступне.

Як зазначалось вище та не заперечувалось відповідачем, при призначені пенсії позивача за вислугу років розмір його пенсії обчислювався виходячи із 90 % сум грошового забезпечення відповідно до редакції частини другої статі 13 Закону № 2262-XII.

Суд відмічає, що редакція частини другої зазначеної статті Закону № 2262-ХІІ неодноразово змінювалась.

Так, Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" № 1166-VII від 27 березня 2014 року, який набрав чинності з 01.04.2014, пунктом 23 цього Закону у частині другій статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" цифри "80" замінено цифрами "70", тобто максимальний розмір пенсії не повинен перевищувати 70 % відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43).

На момент здійснення перерахунку пенсії позивача з 01 грудня 2019 року згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду № 420/18900/21 від 17.11.2021 року, редакція частини другої статі 13 Закону № 2262-XII передбачала, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 % відповідних сум грошового забезпечення.

Отже, на момент здійснення відповідачем спірного перерахунку пенсії позивача положення частини 2 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ дійсно передбачали максимальний розмір пенсії у розмірі 70 % відповідних сум грошового забезпечення.

Разом з тим, суд відмічає, що приписами частини першої статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, зміна розміру пенсії, що відбулася у частині 2 статті 13 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII після призначення пенсії позивачу, не є підставою для зменшення розміру призначеної позивачу пенсії під час проведення відповідачем її перерахунку з 01.12.2019 року.

З огляду на вказане, суд вважає, що при перерахунку розміру пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" її розмір має бути розрахований із зазначеного у довідці уповноваженого органу грошового забезпечення, але не нижчим, ніж розмір раніше призначених пенсій, як це передбачено частиною 4 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Зазначена позиція суду узгоджується із висновками Великої палати Верховного Суду в постанові від 16.10.2019 у зразковій справі № 240/5401/18 предметом спору якої є зменшення відсоткового розміру основної пенсії, призначеної за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", при здійсненні перерахунку пенсії у зв`язку із прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" відповідно до статті 63 указаного Закону на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".

Відтак, суд вважає, що відповідачем безпідставно знижено позивачу основний розмір пенсії з 90 % на 70 % сум грошового забезпечення при її перерахунку з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області № 33/36-3907 від 07.09.2021 року про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", а тому дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії з 90 % на 70 % від відповідних сум грошового забезпечення з 01.12.2019 року є протиправними.

При цьому, суд вважає необґрунтованою вимогу позивача щодо визнання протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати його пенсії у розмірі 90 % від суми грошового забезпечення для обчислення пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області" № 33/36-3907 від 07.09.2021 року, станом на листопад 2019 року, оскільки матеріали справи не містять такої відмови ГУ ПФУ в Одеській області. При цьому, позивачем на виконання ухвали суд від 21.11.2022 року не надано доказів звернення до ГУ ПФУ в Одеській області щодо проведення перерахунку та виплати пенсії у розмірі 90 % від суми грошового забезпечення на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області" № 33/36-3907 від 07.09.2021 р., що підтверджує факт відсутності оскаржуваної відмови.

Обираючи спосіб відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

З огляду на вказане та з метою способу захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90 % від суми грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої ДУ «ТМО МВС України по Одеській області" № 33/36-3907 від 07.09.2021 року, станом на листопад 2019 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Разом з тим, статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Гарантоване статтею 55 Конституції України та конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Відтак, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Суд враховує, що спір у цій справі стосувався перерахунку розміру пенсії позивача на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням його відсоткового показника і в цій частині спір вирішений на користь позивача.

Натомість доказів спору щодо виплати ОСОБА_1 призначеної йому пенсії за вислугу років з розрахунку 90% від суми грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплат без обмеження її максимальним розміром, починаючи з листопада 2019 року, матерали справи не містять, у тому числі звернення позивача до пенсійного органу з такою вимогою.

З огляду на вказане, позовні вимоги позивача в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату ОСОБА_1 , призначеної та виплачуваної пенсії за вислугу років з розрахунку 90% від суми грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплат без обмеження її максимальним розміром, починаючи з листопада 2019 року, а також здійснити виплату різниці між нарахованим розміром пенсії виплаченим з грудня 2019 року по день проведення перерахунку, суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки викладена у такій редакції вимога є передчасною. Права позивача в частині здійснення перерахунку його пенсії з обмеження максимальним її розміром на момент вирішення даного спору є не порушеними, а тому відсутні підстави для їх судового захисту.

Крім того, суд вказує, що на момент вирішення даних спірних відносин матеріали справи не містять доказів перерахунку пенсії позивача у розмірі 90 % від суми грошового забезпечення на підставі довідки ДУ "ТМО МВС України по Одеській області" № 33/36-3907 від 07.09.2021 року, станом на листопад 2019 рок, що також вказує на передчасність заявлення вказаних вимог до суду.

Щодо інших доводів відповідача, викладених у відзиві на позов, по суті спірних правовідносин, то суд вважає їх спростованими вищенаведеними висновками.

VII. Висновок суду

Частиною 1 ст. 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

VIII. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (ч. 3 ст.139 КАС України).

Як встановлено судом, при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 1984,80 грн., що підтверджується платіжними документами, які містяться в матеріалах цієї справи (а.с. 20, 31).

Оскільки за результатами розгляду справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , відповідно сплачений судовий збір в сумі 992,40 грн. потрібно стягнути з вiдповiдача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.

Щодо тверджень відповідача про безпідставність вимоги позивача стосовно стягнення судових витрат по сплаті судового збору з Головного управління, оскільки, згідно з ч. 2 ст. 73 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом, суд вважає необґрунтованими та спростовуються вказаними нормами КАС України.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 80, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна 83, м. Одеса, 65012) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру його пенсії з 90 % на 70 % від відповідних сум грошового забезпечення з 01.12.2019 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90 % від суми грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області" № 33/36-3907 від 07.09.2021 року, станом на листопад 2019 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна 83, код ЄДРПОУ 20987385) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СуддяВ.А. Дубровна