Рішення № 109195837, 27.09.2022, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/9001/21

2/405/1431/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коробєйніков А.В., звернулася до суду з позовом до відповідачів ПрАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у загальному розмірі 247999,07 грн. В обґрунтування позову вказала, що 31.07.2022 року сталася ДТП за участі т/з Opel під керуванням відповідача ОСОБА_2 та т/з Audi Q5, який належить позивачу. Вартість збитків, заподіяних автомобілю позивача становить 247999,07 грн. Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2021 року відповідач ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні даної ДТП. На момент ДТП цивільна правова відповідальність власника т/з Opel була застрахована відповідачем ПрАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» на майнову шкоду у розмірі 100000 грн. франшиза 0 грн. 17.05.2021 року позивач подала до страховика заяву на виплату страхового відшкодування, однак рішення про виплату страхового відшкодування ним так і не було прийнято. За таких обставин просить стягнути відшкодування матеріальної шкоди на користь позивача з відповідача ПрАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» у розмірі 100000 грн., а з відповідача ОСОБА_2 147999,07 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.01.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача 27.09.2022 року подав у судове засідання заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просить розгляд справи провести без його участі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надав, відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно доч.2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі матеріалів справи та наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 31.07.2020 року о 15:43 год., в м. Кропивницький по вул. Великій Перспективній, 1, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «OPELCombo»,державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме: виконуючи маневр розвороту не переконався у безпеці маневру, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, в результаті чого здійснивзіткнення зтранспортним засобоммарки «AUDIQ5»,державний номернийзнак НОМЕР_2 ,який рухавсяв попутномунапрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 06.04.2021 року в справі № 405/405/4750/20, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 30-32).

Позивач ОСОБА_1 являється власником т/з AUDIQ5, номернийзнак НОМЕР_2 (а.с. 33).

Як вбачається з матеріалів справи на момент вказаної ДТП відповідачем ПрАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» згідно полісу № 181435097 було застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «OPELCombo»,державний номерний знак НОМЕР_1 , та визначено ліміт страхової суми за шкоду заподіяну майну в розмірі 100 000 грн., розмір франшизи 0 грн. (а.с. 33).

Як вбачається зі Звіту № 79743 про незалежну експерту оцінку автомобіля, складеного 21.11.2021 року суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , ринкова вартість т/з «AUDIQ5», номернийзнак НОМЕР_2 , на момент ДТП (без пошкоджень) становить 1054498,70 грн., вартість відновлювального ремонту станом на 21.11.2021 року 247999,07 грн., значення коефіцієнта зносу 0 (а.с. 9-29).

17.05.2021 року позивач звернулася до відповідача ПрАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» із заявою про виплату страхового відшкодування згідно полісу № 181435097, яка була отримана відповідачем 19.05.2021 року (а.с. 7, 8). Відповідь страховика на дану заяву в матеріалах справи відсутні.

Згідно п.п. 8, 9 ч. 2 ст.16ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Підстави та порядок відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та шкоди, завданої внаслідок взаємодії цих джерел, визначені нормами статей1187,1188 ЦК України.

За загальним правилом майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина другастатті 1187 ЦК України).

Згідно ст. 1192 ЦК Україниз урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно п. 1.4 ст. 1 ЗаконуУкраїни від 01.07.2004 року №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) особами, цивільно-правова відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону №1961-IVу разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 28 Закону № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до п. 35.1 ст. 35, п. 36. 1 ст. 36 Закону № 1961-IV для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбаченихстаттею 41цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися:

а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ;

б) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження;

в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують;

г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих;

ґ) підпис заявника та дата подання заяви.

Страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно п.36.1ст.36Закону №1961-IVстраховик (МТСБУ)протягом 15днів здня узгодженняним розмірустрахового відшкодуванняз особою,яка маєправо наотримання відшкодування,за наявностідокументів,зазначених устатті35цьогоЗакону,повідомлення продорожньо-транспортнупригоду,але непізніш якчерез 90днів здня отриманнязаяви прострахове відшкодуваннязобов`язаний уразі визнанняним вимогзаявника обґрунтованими-прийняти рішенняпро здійсненнястрахового відшкодування(регламентноївиплати)та виплатитийого,а у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначенихстаттями 32та/або37цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Однак, страховик в порушення вказаних обов`язків не здійснив виплати страхового відшкодування позивачу в межах ліміту відповідальності, а тому позовні вимоги до відповідача ПрАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення невиплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 100000 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, за приписами статті 1194ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором абоЗаконом № 1961-IVустраховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Аналогічний висновок зроблено у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/18006/15-ц від 04.07.2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст.22ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Як роз`яснено у п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року № 4 при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192ЦК України. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню 247999,07-100000=147999,07 грн. різниці між фактичним розміром шкоди і належною до відшкодування страховою виплатою.

Згідно ч. 3 ст.133ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст.137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Як вбачається з ордеру на надання правової допомоги серії ВА № 1022333 від 28.12.2021 року, виданого АО «Правекс Партнер», ОСОБА_1 надається правова допомога у Ленінському районному суді м. Кіровограда на підставі договору про надання правової допомоги № 000163/33 від 16.12.2021 року (а.с. 38).

Так, 16.12.2021 року між позивачем та АО «Правекс Партнер» було укладено договір про надання правової допомоги, згідно якого адвокат зобов`язався надавати йому правничу допомогу, а клієнт (позивач) зобов`язується сплатити грошову винагороду (гонорар) адвокату. Згідно п.п. 5.1-5.2 цього Договору гонорар адвоката складає 10000 грн. При цьому, розмір гонорару може бути змінений за взаємною домовленістю сторін. (а.с. 34-37).

При визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката суд виходить з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги складність справи та виконані адвокатським об`єднанням роботи по даній справі, витрачений ним час, обсяг наданих адвокатським об`єднанням послуг та виконаних робіт, суд приходить до висновку, що розмір заявлених вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу є співмірним, у зв`язку з чим вимоги позивача про стягнення з відповідачів ПрАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» та ОСОБА_2 на її користь витрат на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню відповідно у розмірі 4032,00 грн. та 5968,00 грн. пропорційно задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача ПрАТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1000 грн., а з відповідача ОСОБА_2 1480 грн. судового збору пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 5/13, ЄДРПОУ 31113488) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 100000,00 грн., судовий збір у розмірі 1000,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4032 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 147999,07 грн., судовий збір у розмірі 1480,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5968,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 07.10.2022 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний