Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 359/1799/23
Провадження № 2-а/359/46/2023
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 лютого 2023 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
встановив:
22.02.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов вище зазначений адміністративний позов.
Вивченням адміністративного позову та доданих до нього документів встановлено наступне.
Згідно з пунктом 3 частини першоїстатті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідаєпозовна заявавимогам, встановленим статтями160,161 ,172 цьогоКодексу.
Відповідно до ч.3ст.161КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 6статті 161 КАС Українипередбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
У разі недотримання цих вимог суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення допущених ним недоліків.
Встановлено, що при подачі адміністративного позову ОСОБА_1 не дотримано вищезазначених вимог, а саме: - не приєднано до позовної заяви документ, який би підтвердив сплату судового збору у повному обсязі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; - не зазначено та не додано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для звернення до суду з вказаним позовом; - адміністративний позов не підписаний позивачем.
Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 543/775/17 від 18.03.2020, яка згідно з ч. 5 ст.242КАС України є обов`язковою для застосування, чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
У контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Задля однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення, за подання позовної заяви підлягає сплаті судовий збір, який відповідно складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 536,80 грн. (2684,00 х 0,2).
З огляду на те, що позивачем не додано до позовної заяви жодного доказу наявності у нього пільг, встановленихст. 5 Закону України «Про судовий збір», відсутні підстави вважати, що позивач звільнений від сплати судового збору.
А тому, позивачу слід подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп., або докази наявності у нього пільг, встановлених Законом України «Про судовий збір».
Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів - ГУК у Київ.обл/Бориспіл.міс/22030101, код отримувача 37955989, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA908999980313141206000010778, відомча ознака: "00" Без деталізації за відомчою ознакою, код класифікації доходів бюджету 22030101Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)(При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані). У графі призначення платежу вказується: «Судовий збір за позовом , справа №».
Згідно з ч.1, ч.2ст.169КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160,161 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на це суддя вважає, що позов належить залишити без руху та визначити строк для усунення допущених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Керуючись постановою ВП ВС у справі № 543/775/17 від 18.03.2020, ст.ст.161,169,248 КАС України, суддя
ухвалив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати строк десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Роз`яснити позивачу, що у випадку неусунення наведеного недоліку у визначений строк пред`явлений адміністративний позов буде визнано неподаним.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеномуст. 256 КАС України.
Суддя О.Ю. Семенюта
Судове рішення № 109195744, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 24.02.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/1799/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: