Ухвала суду № 109194392, 24.02.2023, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/99/23

№ провадження 2-с/196/2/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 смт Царичанка

Суддя Царичанського районного судуДніпропетровської областіКостюков Д.Г.,розглянувши матеріализаяви ОСОБА_1 про скасуваннясудового наказувід 09лютого 2023року посправі №196/99/23,провадження 2-н/196/22/2023,за заявоюАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2023заявник ОСОБА_1 звернувся досуду іззаявою проскасування судовогонаказу №196/99/23,виданого 09.02.2023Царичанським районнимсудом Дніпропетровськоїобласті зазаявою Акціонерноготовариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.Вказаним судовимнаказом стягнутоз ньогона користьАкціонерного товариства "Операторгазорозподільної системи"Дніпропетровськгаз"2450,15грн.суми заборгованостіза розподілприродного газуза періодз 01.05.2021року по31серпня 2022року, та 268,40 грн. сплаченого судового збору. Копію судового наказу отримав 11.02.2023, а тому строк на звернення з заявою про скасування судового наказу не пропущено.

Заявник вважає,що судовийнаказ підлягаєскасуванню,у зв`язкуз невідповідністювимогам ст.161ЦПК Українита повноюнеобґрунтованістю вимогстягувача,так яквін єспоживачем комунальнихпослуг увигляді газопостачання,а нежитлово-комунальнихпослуг урозумінні ч.1ст.1Закону України"Прожитлово-комунальніпослуги",має окремийобліковий прилад(газовийлічильник),а томудо ньогоне застосовуютьсявідповідні нормативи,норми,стандарти,порядки іправила щодонадання житлово-комунальнихпослуг.Крім того,стягувач -Акціонерне товариства "Операторгазорозподільної системи"Дніпропетровськгаз"у своємустатуті,затвердженому Загальнимизборами акціонерівПублічного акціонерноготовариства погазопостачанню тагазифікації "Дніпропетровськгаз",не передбачивпредметом своєїдіяльності наданняжитлово-комунальнихпослуг,а досуду звертаєтьсяза стягненнямгрошових суму сфері,на якунавіть невистачає дієздатності(ст.92ЦК України). На підставі цього боржник просить скасувати судовий наказ.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, з заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Статтею 160 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право.

Зазначені боржником обставини потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження.

Таким чином, за наявності заперечень боржника та доданих до нього доказів, на підставі яких суд приходить до сумніву щодо порушеного права стягувача, оскільки такі твердження не узгоджуються з доказами, що надані суду представником стягувача.

Враховуючи наявність спору, суд вважає за можливе скасувати судовий наказ, оскільки в такому разі буде відсутній принцип змагальності сторін.

Крім того, вказані вище обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, подана заява про скасування судового наказу прийнята до провадження, на час її розгляду також відсутні підстави для її повернення, відповідно заявлені вимоги про скасування судового наказу є обґрунтованими, та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 170,171 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасуваннясудового наказувід 09лютого 2023року посправі №196/99/23,провадження 2-н/196/22/2023,за заявоюАкціонерного товариства "Операторгазорозподільної системи"Дніпропетровськгаз"про видачусудового наказупро стягненняіз ОСОБА_1 заборгованості зарозподіл природногогазу - задовольнити.

Судовий наказ№196/99/23,виданий Царичанськимрайонним судомДніпропетровської області09.02.2023(провадження2-н/196/22/2023)у справіза заявоюАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу - скасувати.

Роз`яснитистягувачу Акціонерномутовариству "Операторгазорозподільної системи"Дніпропетровськгаз" про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Костюков