Ухвала суду № 109194369, 24.02.2023, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/595/22

Провадження 2-аі/193/1/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №9 КРУП старшого сержанта поліції Мудрагель Анатолія Леонідовича, Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Софіївського районногосуду Дніпропетровськоїобласті перебувала адміністративна справа № 193/595/22 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №9 КРУП старшого сержанта поліції Мудрагель Анатолія Леонідовича, Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

15 вересня 2022 року Софіївським районнимсудом Дніпропетровськоїобласті у справі ухвалено рішення, яке набрало законної сили 27 вересня 2022 року, та видано виконавчий лист позивачу ОСОБА_1

24 лютого 2023 року ухвалою судді Софіївського районногосуду Дніпропетровськоїобласті виправленоописку в рішенніСофіївського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від 15 вересня 2022 року, а саме зазначено вірну назву відповідача по всьому тексту рішення «Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області» замість неправильного «Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області»

23 лютого 2023 року до Софіївського районногосуду Дніпропетровськоїобласті надійшлазаява,в якійзаявник просивсуд виправитиописку увиконавчому листі,а самезазначити правильнуназву боржника «Головнеуправління Національноїполіції в Дніпропетровськійобласті» замістьневірного «Головнеуправління Національноїполіції Українив Дніпропетровськійобласті».

Відповідно листа Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровської області від 06 лютого 2023 року №04-10-10/1834, наданого ОСОБА_1 до суду разом з заявою про виправлення описки, зазначено, що за кодом ЄДРПОУ 40108866 згідно Єдиного реєстру розпорядників та одержувачів бюджетних коштів в органах Казначейства обслуговується Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, проте у виконавчому листі Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2022 року по справі № 193/595/22 боржником зазначено Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області. Тобто найменування боржника зазначено невірно.

Відповідно до ст. 374 КАС Українисуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки у виконавчому листі у справі № 193/595/22 неправильно зазначено боржника «Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області» замість «Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області», суд вважає необхідним виправити вказану описку.

Керуючисьст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому в справі № 193/595/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №9 КРУП старшого сержанта поліції Мудрагель Анатолія Леонідовича, Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому у справі № 193/595/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №9 КРУП старшого сержанта поліції Мудрагель Анатолія Леонідовича, Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, зазначивши вірною назву боржника «Головне управлінняНаціональної поліції вДніпропетровській області»замість невірного«Головне управлінняНаціональної поліціїУкраїни вДніпропетровській області».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Кравченко