Ухвала суду № 109193897, 24.02.2023, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/299/23

Провадження № 1-кп/177/75/23

У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018042050000034 від 13.02.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Апостолове Дніпропетровської області, з професійно-технічною освітою, який не працює, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст.15ч.2ст.185 ККУкраїни кожного, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018042050000034 від 13.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 КК України. Матеріали даного кримінального провадження виділено в окреме провадження на підставі ухвали суду від 16.02.2023, у зв`язку з оголошенням обвинуваченого в розшук.

Ухвалою суду від 17.02.2023 провадження по справі відновлено, у зв`язку з повідомлення обвинуваченим ОСОБА_3 про його місце перебування за межами України та клопотанням про відновлення провадження, участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно даних обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_3 , у період часу з 00-15год. по 00-20 год. 13.02.2018 року, разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, перебуваючи на станції Апостолове за адресою: Дніпропетровська область м. Апостолове Привокзальна площа, 1, де діючи за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ними діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, з метою таємного викрадення феросплавної продукції марки МНС 17Р60 (10-100) проникли в середину вантажного вагону № 63181762, який одразу почав рухатися зі станції Апостолове до станції Кривий Ріг-Головний в складі залізничного потягу, де в період часу з 00-20 по 02-00 13.02.2018 року, перебуваючи всередині вантажного вагону № 63181762, який рухався в напрямку ст. Кривий Ріг-Головний, завантажили в заздалегідь підготовлені 10 мішків феросплавну продукцію марки МНС 17Р60 (10-100) вагою 459 кг 500 г. Однак, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки 13.02.2018 приблизно о 02-00 год., разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, були викриті на місці вчинення кримінального правопорушення працівниками караулу охорони ПП «Явір-2000» на під`їзді до станції Кривий Ріг Сортувальний, яка розташована в с. Новопілля вул. Залізничників, 8 в Криворізькому районі Дніпропетровської області, в середині вагону № 63181762 при спробі скинути завантажені мішки з феросплавною продукцією з середини вищевказаного вагону.

Вартість феросплавної продукції марки ФМН 78 С4 Р770-3(10-80), вилученої під час огляду місця події 13.02.2018 у кількості 10 мішків, загальною масою 459,5 кг., яке належить ПАТ «Нікопольський завод феросплавів», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/101 від 03.04. 2018, становить 18076,73 грн.

Вказане кримінальне провадження 03.08.2021 передано до провадження судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням повноважень на здійснення правосуддя, в межах п`ятирічного строку, суддею Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_8 . Ухвалою суду від 03.08.2021 кримінальне провадження прийнято до провадження судді ОСОБА_1 , справу призначено до судового розгляду. Судовий розгляд даного кримінального провадження триває.

17.02.2023 обвинуваченим ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку подано до суду клопотання про закриття кримінального провадження за його обвинуваченням за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , який вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав, та якому судом роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України (що визначена ст. 49 КК України підстава для звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою підставою) та право заперечувати проти закриття кримінального провадження, наполягав на задоволенні клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та просив закрити кримінальне провадження за його обвинуваченням за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, у зв`язку зі звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та просила його задовольнити, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Прокурор у ході судового засідання не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, вважав за необхідне звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Потерпілий участь в судовому засіданні представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників провадження щодо заявленого клопотання суд вважає, що вказане клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 8, 11 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2-3 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину. В ході судового засідання, з урахуванням думки учасників провадження, судом не встановлено підстав для зупинення чи переривання строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а також вчинення ним нового злочину до закінчення строків визначених п. 3 ч.1 ст. 49 КК України. Обвинувачений ОСОБА_9 дійсно був оголошений у розшук ухвалою суду від 16.02.2023, у зв`язку з неявкою до суду та відсутню даних про його місце перебування, однак вже 17.02.2023 обвинувачений ОСОБА_3 надіслав на адресу, засобами електронного зв`язку заяву, в якій повідомив про перебування за межами України, а саме в Польщі, що як пояснив у судовому засіданні зумовлено війною росії проти України, у зв`язку з чим після повномасштабного вторгнення росії на територію України, він маючи трьох малолітніх дітей, покинув території України. Обвинувачений вказав про готовність приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що свідчить про відсутність умислу на ухилення від суду (а.с. 29-30).

Отже, повідомлені ОСОБА_3 причини неявки до суду є об`єктивними, більш того, як слідує з матеріалів справи, на момент оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук 16.02.2023, строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності вже спливли, що в розумінні ч.2 ст. 49 КК України, не перешкоджає звільненню ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України.

Виходячи із вищевикладеного, беручи до уваги те, що подія інкримінованого кримінального правопорушення за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, згідно даних обвинувального акта мала місце 13.02.2018, підстав для зупинення чи переривання перебігу давності в судовому засіданні не встановлено, обвинувачений наполягає на його звільненні від кримінальної відповідальності за ч.3 ч.15, ч.2 ст185 КК України на підставі ст. 49 КК України, надав про це суду згоду, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закриттю, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

В рамках даного кримінального провадження цивільний позов потерпілим не заявлений.

Оскільки кримінальне провадження закривається судом на підставі ст. 49 КК України, в силу ст. 124, 126 КПК України, суд не стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрати по справі, такі витрати відносяться на рахунок держави. Вказане узгоджується з висновками ОП ВС від 12.09.2022 у справі № 203/241/17.

Питання про речові докази буде вирішено судом у рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , розгляд якого судом продовжується.

Арешт у рамках даного кримінального провадження не накладався.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні до ОСОБА_3 не застосовувався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 286,371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, на підставі п. 3 ч. 1ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018042050000034 від 13.02.2018, в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,закрити на підставі п. 1 ч. 2ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Ухвала про закриття кримінального провадження, може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено о 15:40 год 24.02.2023.

Суддя ОСОБА_1