Постанова № 109193547, 24.02.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7119/22

3/212/689/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 206504 від 12 грудня 2022 року, 12 грудня 2022 року приблизно о 22.25 годині ОСОБА_1 знаходився у громадському місці за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський р-н, мкрн 7-й Зарічний, буд. 13 у першому під`їзді, пи цьому виражався нецензурною лайкою в бік громадян та в присутності працівників поліції при виконанні ними службових повноважень.

Як вбачається з протоколу, явка до суду ОСОБА_1 оголошувалася на 28 грудня 2022 року о 10.00 годині, про що останній був повідомлений, проте до суду не прибув, про причину неявки не повідомив. Постановою суду від 28 грудня 2022 року ОСОБА_1 був оголошений примусовий привід до зали суду, який не виконано, правопорушника не доставлено.

Постановою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В. від 10 січня 2023 року матеріали справи були повернуті на дооформлення з метою забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

07 лютого 2023 року до суду надійшли матеріли вказаної справи про адміністративне правопорушення та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 лютого 2023 року справу передано судді Власенко М.Д.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно дост.245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно дост.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістомст.173 КУпАПдрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, який визнав свою провину у повному обсязі, вважаю, що винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України знайшла своє повне підтвердження у матеріалах справи, зокрема скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується:

- протоколомпро адміністративнеправопорушення серії ВАБ № 206504 від 12 грудня 2022 року, за яким 12 грудня 2022 року приблизно о 22.25 годині ОСОБА_1 знаходився у громадському місці за адресою: АДРЕСА_2 у першому під`їзді, пи цьому виражався нецензурною лайкою в бік громадян та в присутності працівників поліції при виконанні ними службових повноважень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12 грудня 2022 року з яких вбачається, що 12 грудня 2022 року о 22.10 годині сусід із 09 квартири ОСОБА_1 слухав гучно музику, на зауваження не реагував, після чого, вона викликала поліцію. Потім ОСОБА_1 вийшов у під`їзд та почав нецензурно виражатись у її бік та в бік працівників поліції, на зауваження не реагував;

- рапортом інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 12 грудня 2022 року, згідно якого 12 грудня 2022 року приблизно о 22.10 годині отримано виклик на службовий планшет "Порушення тиші" за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши за вказаною адресою, було виявлено ОСОБА_1 , який порушував тишу, перебував у п`яному вигляді у під`їзді вказаного будинку, при цьому виражався нецензурною лайкою в бік сусідів;

- CD диском із відеозаписом нагрудних бодікамер працівників поліції.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафуу розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.24,173, 268,279,280,283,284 КУпАП,Закону України "Про судовий збір", суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість гривень) гривень 80 копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суддіможе бутиоскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.Д. Власенко