Постанова № 109193385, 23.02.2023, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/4632/23

Провадження № 3/686/1870/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ЛКС Трейд»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, ведення податкового обліку яке полягало в порушенні:

-вимог п.200 1, п.200.7, п.200.9, абз. «б» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Міністерством фінансів України від 28.01.2016 року №21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 року за №159/28289 (із змінами і доповненнями) ТОВ «ЛКС ТРЕЙД» не має права на отримання бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) задекларованого у декларації з ПДВ за листопад 2022 року в сумі 2 831 грн.,

-абз. «в» п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України, пункту 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Міністерством фінансів України від 28.01.2016 року №21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 року за №159/28289 (із змінами і доповненнями), ТОВ «ЛКС ТРЕЙД» занижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 декларації) за листопад 2022 року в сумі 2 831 грн.,

-вимог Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість,

затвердженого Міністерством фінансів України від 28.01.2016 року №21 та зареєстрованого в

Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 року за №159/28289 (із змінами і доповненнями) ТОВ

«ЛКС ТРЕИД» невірно заповнено додаток 2 «Довідка про суму від`ємного значення звітного

(податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного

(податкового) періоду» за листопад 2022 року,

- абз.14 п.201.10 СТ.201 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-У1 ТОВ "ЛКС ТРЕЙД" зареєстровано податкові накладні за листопад 2022 року, оформлені по операціях, що оподатковуються за нульовою ставкою, що не підлягають наданню покупцю неплатнику податку на додану вартість, у Єдиному реєстрі податкових накладних, з порушенням граничних строків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 4224/10/22-01-24-12, актом про результати перевірки від 03.02.2023 № 1181/22-01-07-03/44750907.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду в установленому законом порядку.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП участь особи, відносно якої склали протокол у розгляді даної справи, не є обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку

Диспозицією ч. 1ст. 163-1 КУпАПпередбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Норма частини 1 статті 163-1 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Основна особливість бланкетної диспозиції полягає в тому, що така норма має загальний зміст. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Однак посадові особи ГУ ДПС у Хмельницькій області при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 зазначеної норми не дотрималися.

Суд звертає увагу, що у протоколі має бути зазначено місце, час вчинення правопорушення, а також конкретну суть кожного порушення ОСОБА_1 відповідної норми Податкового кодексу України, чого посадовими особами зроблено не було. Посилання ж у протоколі просто на норми Податкового кодексу України без конкретизації, яку норму якого Закону особою порушено, в чому полягає це порушення, які конкретно дії або бездіяльність допущені особою, не розкриває суті конкретного порушення, яке ставиться ОСОБА_1 , як керівнику ТОВ «ЛКС Трейд» у вину, чим порушується право останнього на захист.

Окрім того, відповідно до статті 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Тобто при зазначенні у протоколі про адміністративне правопорушення суті адміністративного правопорушення необхідно не лише вказувати факт порушення порядку ведення податкового обліку і його наслідки, але й зазначати, чи є відповідне порушення наслідком невиконання особою своїх службових обов`язків, встановивши, коли і ким такі службові обов`язки для неї були визначені.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується у статті 251 КУпАП.

Суд, згідно з приписами статті 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на матеріали адміністративного провадження, єдиними доказами, якими оперують представники ГУ ДПС у Хмельницькій області є протокол про адміністративне правопорушення №4224/10/22-01-24-12 від 03 лютого 2023 року та сам акт перевірки від 03 лютого 2023 року № 1181/22-01-07-03/44750907.

Крім того, матеріали адміністративної справи не містять Довідки про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за листопад 2022 року, яку як вважає ГУ ДПС у Хмельницькій області, не вірно заповнено ОСОБА_1 , відтак, суд взагалі позбавлений можливості перевірити правильність чи неправильність її заповнення.

Таким чином, у ході судового розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП, акт перевірки не є беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 в порушенні вимог Податкового кодексу України та інших нормативних актів, а інші докази у справі відсутні.

Отже, сукупність наведених обставин свідчить про те, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які беззаперечно доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись п.1 ч. 1 ст. 247,ст.ст.163-1, 251, 256, 283,284,285,294,КУпАП, суддя -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Скарга на постанову суду може бути подано до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: