Рішення № 10919224, 26.08.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.10                                                                                 Справа № 6/171

За позовом

Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», м. Луганськ

до Квартирно – експлуатаційного відділу міста Луганська, м. Луганськ

про стягнення 70 956 грн. 60 коп.

           Суддя Василенко Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача- Калашнікова Г.Л. дов. № 116-д від 15.12.09 ;

від відповідача- не прибув;

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 70956 грн. 60 коп., в тому числі: борг у сумі 69 128 грн. 13 коп., інфляційні нарахування у сумі 982 грн. 97 коп., 3 % річних в сумі 845 грн. 50 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав, явку повноважного та компетентного представника у судові засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення. Так, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичною адресою відповідача є: м. Луганськ, вул. Оборонная,32, у зв’язку з чим, позовна заява та процесуальні документи по справі направлялися відповідачу саме за вказаною адресою.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

В разі коли фактичне місцезнаходження особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю особу.

Разом з цим, слід зазначити, що у відповідача була можливість як з’явитися до судового засідання так і надати свої заперечення, що останнім зроблено не було.

З огляду на вказане, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін ,суд

в с т а н о в и в:

          02.01.09 між ЛМК «Теплокомуненерго»(позивач у справі), військовою частиною А1783 та Квартирно експлуатаційним відділом м. Луганська (відповідач у справі) було підписано договір № 898 на постачання теплової енергії, за умовами якого позивач –«Постачальник»бере на себе зобов’язання подавати «Споживачу»(військова частина) теплову енергію, а квартирно-експлуатаційний відділ –«Платник»зобов’язується сплачувати отриману теплову енергію по встановленим тарифам (цінам) в терміни, передбачені цим договором.

Так, за розрахунком позивача, за березень –квітень, липень - грудень 2009 року за відповідачем утворилась заборгованість на загальну суму 69128 грн. 13 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь.

Окрім основного боргу позивачем до стягнення заявлені інфляційні нарахування у розмірі 982 грн. 97 коп., 3% річних у розмірі 845 грн. 50 коп.

Відповідач позовні вимоги не оспорив.

Оцінивши матеріали справи та доводи сторін у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Разом з цим, відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як було вказано вище, між сторонами у справі підписаний договір № 898 від 02.01.09 на виконання умов якого позивач постачав військовій частині теплову енергію.

Розділом 6 договору визначено, що розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються за встановленими тарифами на підставі виставлених рахунків, які направляються постачальником споживачу, а останній у свою чергу надає рахунки платнику Платник –відповідач у справі повинен здійснювати оплату за надані послуги не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним.

Як вбачається із наданих позивачем матеріалів, рахунки на оплату тепловою енергії направлялися безпосередньо відповідачу, який і повинен був їх оплачувати.

Матеріалами справи підтверджено та не спростовано відповідачем, що позивачем за період березень –квітень, липень-грудень 2009 року надавалися відповідні послуги, які відповідач повинен був оплатити з урахуванням умов договору на підставі рахунків за встановленими компетентними органами тарифами. Відповідачем оплата здійснених послуг в повній мірі не здійснена, у зв’язку з чим утворилась заборгованість в сумі 69 128 грн. 13 коп.

Відповідач доказів оплати вказаної суми заборгованості не надав, доводи позивача в цій частині не спростував, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу слід задовольнити в повному обсязі.

Щодо стягнення з відповідача 3% річних в сумі 845грн. 50 коп. за період з 26.04.09 по 01.04.2010 та інфляційних нарахувань в сумі 982 грн. 97 коп. за період травень 2009 року –лютий 2010 року слід визначити наступне.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Матеріалами справи підтверджено, що за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 69 128 грн. 13 коп. і тому нарахування інфляційних та 3% річних є обґрунтованим, у зв’язку з чим, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем, позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ, м. Луганськ, вул. Оборонна, б. 32, код 07652214, на користь:

- Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», м. Луганськ, вул. Куракіна, б. 23 «а», код 24047779, борг у сумі 69 128 грн. 13 коп., інфляційні у сумі 982 грн. 97 коп., 3% річних у сумі 845 грн. 50 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 709 грн. 57 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання - 27.08.2010.

Суддя Т.А.Василенко

Помічник судді           Т.В.Цибулько