Вирок № 109192139, 23.02.2023, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/214/23

Номер провадження 1-кп/305/226/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в ЄРДР 11.09.2022 за №12022071140000336 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні 1 малолітню дитину, не працює, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , 05 вересня 2022 року близько 01 години 40 хвилин, діючи умисно, з особливою зухвалістю, скориставшись відсутністю користувача орендованого, згідно з договором оренди від 31.07.2020 №3, дерев`яного торговельного кіоску, який розташований на центральній площі м. Рахів, неподалік Рахівського районного будинку культури за адресою м. Рахів, вул. Миру, 16, та перебуває у володінні Рахівської міської ради, проник всередину вищевказаного приміщення, де шляхом використання невідомої легкозаймистої речовини здійснив підпал внутрішньої стінки кіоску, внаслідок чого спричинив матеріальні збитки ОСОБА_6 на суму 33450 гривень та Рахівській міській раді на суму 23085 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2ст.194КК України,а самеумисне знищеннячужого майна,вчинене шляхомпідпалу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі, фактичні обставини кримінального правопорушення (дата, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) та правову кваліфікацію злочину не оспорює. Пояснив, що підпал вчинив, оскільки через ревнощі перебував з потерпілим у неприязних відносинах і хотів йому довести, що може зробити йому щось погане. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою провину у повному обсязі та не оспорює фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілих, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих фактичних обставин, чи не мають сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено, що у такому випадку учасники позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 194 КК України, як умисне знищення чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд зазначає таке.

Частина 2 статті 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, але притягувався до адміністративної відповідальності 30.09.2022 за ч.1 ст. 130 КУпАП, на спеціальному обліку лікаря фтизіатра, психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання,за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Таким чином, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, ступінь його вини, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, той факт, що обвинувачений заподіяну потерпілим шкоду не відшкодував, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах, встановлених санкцією статті особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Крім того, суд зважає і на критичне ставлення ОСОБА_4 до скоєного, усвідомлення своєї провини й засудження своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання у виді позбавлення волі, але відповідно до вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом випробувального строку не скоїть нового правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов`язавши засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, оскільки, на думку суду, саме таке покарання, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо без ізоляції останнього від суспільства.

Також, на думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде своєю чергою достатньою превентивною мірою, відповідатиме тяжкості вчиненого правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами щодо захисту основоположних прав особи.

У цьому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 60 діб до 30.03.2023, враховуючи, що на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає, тому вважає за можливе скасувати цей запобіжний захід.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

З ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави витрати на залучення експерта: 260 гривень за проведення судово-хімічної експертизи від 27.09.2022 №2651/22; 943,90 гривні за проведення судово-хімічної експертизи від 29.09.2022 №СЕ-19/107-22/8190-ФХД; 2831,70 гривні за проведення судової фототехнічної експертизи від 29.09.2022 №СЕ-19/107-22/8469-ФП; 943,90 гривні за проведення судово-хімічної експертизи від 29.09.2022 №СЕ-19/107-22/8733-ФХД; 12212,71 гривні за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи від 10.01.2023 №СЕ-19/109-22/10953-БД.

Інші процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (роки) років, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 60 діб до 30.03.2023, який був застосований відповідно до ухвали слідчого судді Рахівського районного суду 30.01.2023, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта: 260 гривень за проведення судово-хімічної експертизи від 27.09.2022 №2651/22; 943,90 гривні за проведення судово-хімічної експертизи від 29.09.2022 №СЕ-19/107-22/8190-ФХД; 2831,70 грирвні за проведення судової фототехнічної експертизи від 29.09.2022 №СЕ-19/107-22/8469-ФП; 943,90 гривні за проведення судово-хімічної експертизи від 29.09.2022 №СЕ-19/107-22/8733-ФХД; 12212,71 гривні за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи від 10.01.2023 №СЕ-19/109-22/10953-БД.

Речові докази: пластикову кришку зеленого кольору, недопалок сигарети, пожежне сміття, зразок букального епітелію, які зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після вступу вироку в законну силу слід знищити; кросівки "NIKE", наплічний синього кольору, куртку темного кольору, спортивні штани, які передані в кімнату зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області повернути власнику; кавоварку марки "Saeco" модель "Royal" з капучинатором, кавоварку марки "Saeco" модель "MagicDeluxe", установку гриль "Redmond" стандартну, мікрохвильову піч "Runhelm" модель" МХ 823-В", два металеві чайники марки "Scarlet", велосипед "MaxBike" М500, мобільний телефон марки "iPhone" SpaceGrey 32 GB, металевий стілець "барний", які передані н6а відповідальне зберігання, залишити власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку в канцелярії суду.

Суддя: ОСОБА_1