Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 298/191/23
Номер провадження 2/298/95/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2023 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі
Головуючого судді Тарасевича П.П.,
при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про визнання права власності на житловий будинок, в порядку спадкування за заповітом,
ВСТАНОВИВ:
В позові йдеться про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який рахувався головою дворогосподарства в АДРЕСА_1 . Померлий ОСОБА_2 не мав своєї сім`ї та проживав одиноко.
У зв`язку з смертю ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, надвірних будівель та споруд, який знаходиться в АДРЕСА_1 .
Позивач є спадкоємцем за заповітом та особою, яка вступила в управління спадковим майном. 21 січня 2022 року старостою Вишківського старостинського округу за реєстраційним № 2-02 було посвідчено заповіт, згідно якого ОСОБА_2 заповів все належне йому майно і все те, що буде належати йому на день смерті і на що він матиме право - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Наявність майна підтверджується технічним паспортом виданого Великоберезнянським КП «ВРБТІ». У померлого відсутні спадкоємці, які мали б обов`язкову частку у спадщині, а також відсутні спадкоємці за законом, а тому позивач просить визнати за ним, як спадкоємцем за заповітом, право власності на зазначене нерухоме майно (в порядку спадкування).
Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, подав в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив такі задовольнити.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, вирішити питання за наявними матеріалами справи та ухвалити рішення за наявними матеріалами справи відповідно до чинного законодавства України.
Зважаючи на наведене, суд розглянув справу без участі сторін на підставі наявних у ній доказів.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи та зважаючи на те, що відповідач проти позову не заперечив, суд визнає, що позов підлягає задоволенню, в тому числі й з підстав, передбачених ч.4 ст.200 ЦПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.4 ЦПК України, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів має право звернутись кожна особа.
Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З виданого виконавчим комітетом Костринської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 14 березня 2022 року вбачається, що ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а отже з моменту смерті зазначеного спадкодавця відкрилася спадщина на усе належне померлому під час життя майно згідно ст.1220 ЦК України.
Зі складеного померлим ОСОБА_2 заповіту на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений 21 січня 2022 року старостою Вишківського старостинського округу за реєстраційним № 2-02, вбачається, що перший заповів усе належне йому майно позивачеві.
З технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок та зі зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 , виданого КП «Великоберезнянське РБТІ» від 06.10.2022 р. № 6634 значиться власник ОСОБА_1 .
З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 19.09.2022 року № 70065350, вбачається що за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня.
З заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 ,яку позивачем подано 19.09.2022 року приватному нотаріусу Ужгородського районного нотаріального округу Гончар Т.М., вбачається що спадщину за заповітом він приймає.
З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 19.09.2022 № 7006599 вбачається,що внесено реєстраційний запис, параметри якого спадкова справа номер у спадковому реєстрі 69697328 номер у нотаріуса 47/2022. Спадкодавець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Вишка Великоберезнянського району Закарпатської області, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З довідки виданої виконавчим комітетом Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 26.01.2023 № 231 вбачається, що померлий ОСОБА_2 рахувався головою дворогосподарства в АДРЕСА_1 .
Разом з цим, як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Закарпатської області Гончар Т.М. від 23 лютого 2023 року № 13/01-16, позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у оформленні спадщини, оскільки правовстановлюючий документ на житловий будинок, не був зареєстрований у встановленому законодавством порядку та відповідно право власності на вказаний житловий будинок ОСОБА_4 (померлого) не виникло.
Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.1241ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).
Згідно роз`яснень, викладених в п.19 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», той зі спадкоємців, який має право на обов`язкову частку у спадщині та проживав разом із спадкодавцем на день його смерті, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо у визначеному законом порядку не відмовився від неї. Якщо той зі спадкоємців, хто має право на обов`язкову частку та не проживав зі спадкодавцем на день його смерті, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК Україниобставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Відповідно до ст.ст. 16,328 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Відповідно до ст.392ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо, крім іншого, це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним (власником) документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК Україниспадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Зважаючи на викладені обставини, суд визнає, що за позивачем слід визнати право власності на вказане спадкове нерухоме майно в порядку спадкування.
Керуючись ст.ст. 2-8,13,19,76-82,200,263-265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого АДРЕСА_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), до Костринськоїсільської радиУжгородського районуЗакарпатської області,(код ЄДРПОУ 04350926;місцезнаходження:89022Закарпатська областьУжгородський районс.Кострино,47) про визнання права власності на житловий будинок, в порядку спадкування за заповітом задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування за заповітом, за померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 на житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні в той же строк, з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.
Головуючий Тарасевич П.П.
Судове рішення № 109192044, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області було прийнято 24.02.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 298/191/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: