Ухвала суду № 109190566, 17.02.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25651/22-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2023 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судового засідання Солонухи Д. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК СЕРВІС ГРУП» Стадник Ольги Вікторівни про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК СЕРВІС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖК СЕРВІС ГРУП» звернулось до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення з відповідача на свою користь заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 22897,11 грн. та 2481,00 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2022 провадження у справі відкрито та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

17.02.2022 до Печерського районного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, мотивована тим, що відповідачем повністю сплачена заборгованість та витрати із сплати судового збору.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши заяву представника позивача про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як на підставу відмову від позову, представник позивача Стадник О. В. вказує, що відповідачем у справі повністю сплачена заборгованість та витрати понесені позивачем зі сплати судового збору.

Також, представник позивача зазначає, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України їм відомі та зрозумілі. Заява про відмову від позову підписана представником позивача ТОВ «ЖК СЕРВІС ГРУП» Стадник О. В. 13.02.2023.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Як визначено у ч. 5 ст. 206 ЦПК України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Представник позивача подала заяву про відмову від позову, вказана заява не суперечить вимогам чинного законодавства, наслідки відмови від позову учасникам відомі та зрозумілі, про що представник зазначила у заяві, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як визначено у ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки з наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ст. 256 ЦПК України, позивач ознайомлений, про що зазначено у заяві, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256, 259-261, 268, 352-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК СЕРВІС ГРУП» про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК СЕРВІС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК СЕРВІС ГРУП».

Провадження у цивільній справі № 757/25651/22-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК СЕРВІС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги- закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Ю. Г. Головко