Вирок № 109190553, 17.01.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25613/22-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2023 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 09.09.2022 року приблизно о 17 год. 30 хв., перебуваючи в центральній частині м. Києва, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, метою власного збагачення, знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: м. Київ, пл. Спортивна 1-А, усвідомивши, що за ним ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з полиць та стелажів магазину «Сільпо», взяв до рук майно, яке перебуває на балансі магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: пиво в кількості 2 штуки вартістю 46 грн. 65 коп. без ПІДВ; вино Vardiani Алазанская долина красное п/сладкое в кількості 1 штука вартістю 145 грн. 00 коп. без ПІДВ; напиток игристий Fiorelli Fragolino Bianco б/алк в кількості 1 штука вартістю 123 грн. 50 коп. без ПДВ, після чого поклав до свого рюкзаку.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , тримаючи у руках рюкзак з вищевказаними товарами, направився з ними на вихід з магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», при цьому не сплативши за вищевказаний товар, пройшов через «антикрадіжкові» рамки, проте не зміг довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, у період воєнного стану, тобто вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого злочину згідно обвинувачення.

Дійсно, він, за наведених обставин, викрав зазначене майно, не оспорював його перелік та вартість, вказав, що кається у скоєному, зробив для себе відповідні висновки.

У судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно обставин таємного викрадення ОСОБА_4 майна, зокрема, стосовно місця, часу вчинення діяння, мотивів, способу, переліку та вартості викраденого майна, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення на підставі належних достатніх даних (доказів) у провадженні.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки він надав показання, які лягли в основу обвинувачення.

Обтяжуючих покарання обставин немає.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим діяння, його особу, який раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і необхідність застосування ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

УХ В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

СУДДЯ ОСОБА_1