Ухвала суду № 109190305, 24.02.2023, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/7178/22

Провадження № 2/727/98/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

за участю секретаря Аниськової К.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Куцак Олена Матвіївна, до ОСОБА_5 про відновлення во-лодіння частиною земельної ділянки шляхом перенесення огорожі, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про від-новлення володіння частиною земельної ділянки шляхом перенесення огорожі.

Згідно позовних вимог позивач просить суд зобов`язати відповідача ОСОБА_5 перенести огорожу.

Разом з цим, представник позивача звернулась до суду з клопотанням про призна-чення земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 січня 2023 року кло-потання представника позивача задоволено, по справі призначено земельно-технічну експертизу.

Разом з тим, після отримання клопотання судового експерта про уточнення пи-тань, поставлених на вирішення експертизою, ухвалою Шевченківського районного су-ду м. Чернівці від 23.01.2023 року було поновлено провадження у справі та призначено судове засідання, з метою з`ясування позиції сторін щодо уточнення за зміни питань, поставлених на вирішення експертизою.

Представник позивача Куцак О.М. в судовому засіданні підтримала подане нею раніше уточнене клопотання про призначення експертизи. У клопотанні вказує, що на даний час СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» не має мож-ливості здійснити експертизу з питань землеустрою, про що їй раніше не було відомо. Також, представник позивача вказує, що запропоновані експертом Ощипко О.О. не від-повідають суті заявлених вимог та предмету позову.

Зазначає, що з метою встановлення об`єктивних фактів щодо землекористування та виготовлення технічної документації земельних ділянок позивача та відповідача, не-обхідно призначити експертизу з питань землеустрою, на вирішення якої поставити пи-тання: «Чи відповідає вимогам чинного законодавства технічна документація (яка стала підставою для виготовлення Державного Акту на право приватної власності на землю І-ЧВ №010925 відповідача ОСОБА_5 ) на земельну ділянку ОСОБА_5 в СТ «Бе-різка» по вулиці Вашківській в місті Чернівці Чернівецької області».

Представники відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти задоволення уточненого клопотання представника позивача. Вка-зали, що судом була призначена земельно-технічна експертиза, однак для вирішення уточнених питань необхідно призначити саме експертизу з питань землеустрою, для призначення якої на даний час відсутні підстави.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Куцак О.М., підтримала за-явлене клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вва-жає, що по справі слід призначити експертизу з питань землеустрою, оскільки, відпо-відно до ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд вважає, що для правильного розгляду справи та з`ясування пи-тань, що потребують спеціальних знань, необхідно призначити по справі експертизу з питань землеустрою.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 258, 260 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи з питань земле-устрою задовольнити.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи відповідає вимогам чинного законодавства технічна документація (яка стала підставою для виготовлення Державного Акту на право приватної власності на землю І-ЧВ №010925 відповідача ОСОБА_5 ) на земельну ділянку ОСОБА_5 в СТ «Бе-різка» по вулиці Вашківській в місті Чернівці Чернівецької області.

Проведення експертизи з питань землеустрою доручити Тернопільському відді-ленню Київського Науково-Дослідного Інституту Судових Експертиз (код ЄДРПОУ 21157361), що знаходиться за адресою вулиця Шашкевича, буд. №1, місто Тернопіль, Тернопільська область, 46008.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від надання висновку та надання заздалегідь неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Про день і час проведення експертизи повідомити сторони.

Витрати по оплаті судової земельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

Надати в розпорядження експерта на час проведення експертизи матеріали ци-вільної справи за позовом ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Куцак Олена Матвіївна, до ОСОБА_5 про відновлення во-лодіння частиною земельної ділянки шляхом перенесення огорожі.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК Українипро наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Є.Терещенко