Ухвала суду № 109190178, 24.02.2023, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/3010/21

Провадження № 2/715/6/23

У Х В А Л А

24 лютого 2023 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Черновецької області в складі:

судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Глибоцької селищної ради про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та виданого на його підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем, визнання недійсним заповіту, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаною позовною заявою.

24.02.2023 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду клопотання про забезпечення позову, згідно якого просила суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,2500 га, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 7321088200:01:003:0197; земельну ділянку площею 0,0033 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7321088200:01:003:0198 та земельну ділянку площею 0,2391 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7321088200:01:003:0199.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засідання клопотання про забезпечення позову підтримала повністю.

Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про забезпечення позову.

Відповідачка ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про забезпечення позову.

Відповідачка ОСОБА_5 та представник Глибоцької селищної ради в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.1ст.149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихст. 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2ст. 149 ЦПК Українизабезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частина 1ст. 151 ЦПК Українипередбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз. 1 ч. 4постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

Встановлено, що предметом позову зокрема, є житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,2500 га, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 7321088200:01:003:0197; земельну ділянку площею 0,0033 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7321088200:01:003:0198 та земельну ділянку площею 0,2391 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7321088200:01:003:0199.

А тому, забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо відчуження вказаного майна є співмірним заявленим вимогам, а їх невжиття може утруднити виконання рішення. Таким чином, заборона вчинення будь-яких дій щодо відчуження нерухомого майна відповідає меті забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.149,150,151 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0,2500 га, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 7321088200:01:003:0197; земельної ділянки площею 0,0033 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7321088200:01:003:0198 та земельної ділянки площею 0,2391 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7321088200:01:003:0199.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя