Ухвала суду № 109189992, 24.02.2023, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2033/21

Номер провадження 1-кп/697/20/2023

У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 , представника потерпілих - адвоката ОСОБА_10 , розглянувши заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у справі з розгляду кримінального провадження №12021250000000337 від 23.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4, 5, ст. 191 КК України, та кримінального провадження № 12021250000000782 від 27.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області у складі колегії суддів від 14.10.2022 у справі 697/2033/21 об`єднано кримінальне провадження № 12021250000000782 від 27.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з кримінальним провадженням № 12021250000000337 від 23.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4, 5, ст. 191 КК України, в одне провадження, присвоєно справі № 697/2033/21, провадження 1-кп/697/37/2022, судову справу розглядати в колегіальному складі суду: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

11.11.2022 ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області вказані кримінальні провадження призначені до судового розгляду.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_7 повторно не з`явилась, не повідомивши причини, хоча належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток VIBER на підставі її заявки від 08.02.2022 про отримання судової повістки в електронній формі.

Ухвала суду від 17.02.2023 про привід обвинуваченої ОСОБА_7 у судове засідання 24.02.2023 відділом поліції № 1 Черкаського РУП виконана не була без повідомлення суду про причини.

У судовому засіданні 24.02.2023 захисник обвинуваченої ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №12021250000000337 від 23.03.2021 - адвокат ОСОБА_8 заявив відвід колегії суддів та попросив оголосити перерву для надання часу подати письмову заяву про відвід колегії суддів.

У перерві від захисника обвинуваченої ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №12021250000000337 від 23.03.2021 - адвоката ОСОБА_8 надійшла заява про відвід колегії суддів на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

В обгрунтування заяви зазначено, що у судовому засіданні 17.02.2022 колегія суддів не заслухала думку сторони захисту адвоката ОСОБА_8 , що є порушенням ч. 1 ст. 350 КПК України, не відклала розгляд справи, що є порушенням ч. 1 ст. 324 КПК України, так як має наслідоком порушення права на захист та постановила ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_7 , що свідчить про упередженість колегї суддів у даній справі, вважає, що у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженності колегії суддів.

Після перерви представник потерпілих у судове засідання не з`явився, не повідомивши причини, хоча належним чином повідомлений про час судового засідання.

У судовому засіданні прокурор заперечив щодо задоволення заяви про відвід колегії суддів, не погодившись з доводами захисника обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала заяву свого захисника про відвід колегії суддів.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 12021250000000782 від 27.07.2021 - адвокат ОСОБА_9 щодо заяви про відвід колегії суддів поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Статтею 75 КПК України чітко визначено обставини, які виключать участь судді в кримінальному провадженні.

На думку суду, заява подана захисником ОСОБА_8 - належним чином не обґрунтована, підстави є оціночними судженнями, а тому, обставини, зазначені захисником ОСОБА_8 не є підставами для відводу колегії суддів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 75, 80, 81, 369 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про відвід колегії суддів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_3