Ухвала суду № 109189307, 23.02.2023, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/413/22

Номер провадження 1-в/556/5/2023

У Х В А Л А

іменем України

про відмову в задоволенні клопотання

23.02.2023 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Володимирецького РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець подання провідного інспектора Володимирецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Володимирецького районного суду від 20.04.2022 року за ст.185 ч.3 до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

встановив:

Провідний інспектор Володимирецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області звернувся до суду з вищезазначеним поданням. В його обґрунтування вказав, що 20.04.2022 вироком Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_5 , засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України ОСОБА_5 , зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Засуджений порушує покладені на нього вироком суду обов`язки, оскільки систематично притягується до адміністративної відповідальності. За що засудженому ОСОБА_5 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання в випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Однак, засуджений продовжує порушувати порядок та умовами відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи дані обставини, провідний інспектор відділу пробації просить суд скасувати засудженому ОСОБА_5 , звільнення від відбування покарання та направити його для відбування призначеного покарання за вироком суду від 20.04.2022.

У судовому засіданні представник Володимирецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_7 подання підтримала, вказала, що ОСОБА_5 , свідомо та систематично не виконував покладені на нього вироком суду обов`язків, тому вважає необхідним направити засудженого для відбування покарання.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання органу пробації та вказав, що вважає його передчасним.

Засуджений ОСОБА_5 , заперечив проти клопотання, пояснив, що він виконує всі передбачені вироком обов"язки, з"являється у визначений день на реєстрацію до органу пробації, повідомив працівників пробації про зміну адреси проживання, не вчиняє нових злочинів чи кримінальних проступків. Що стосується притягнення до адміністративної відповідальності, то такі випадки дійсно були, оскільки він переїхав в інше житло, а працівники поліції перевіряли його за попереднім місцем проживання. В даний час він порушень не допускає. Просив не скасовувати іспитовий строк та надати йому можливість виправитися.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 , заперечила проти задоволення клопотання органу пробації, пояснила, що відсутні передбачені законом підстави для скасування іспитового строку, оскільки ОСОБА_5 , не вчинив нового злочину, в цілому дотримується визначених судом обов`язків і його поведінка не свідчить про небажання стати на шлях виправлення або про умисне порушення встановлених вироком обмежень.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали подання, особову справу засудженого ОСОБА_5 , суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 , засуджений 20.04.2022 вироком Володимирецького районного суду Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, та згідно п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України його зобов`язано:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

31.05.2022 року вказаний вирок суду надійшов до Володимирецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області для виконання.

З особової справи засудженого №11/2022 вбачається, що ОСОБА_5 , 10.06.2022 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, а також роз`яснено про наслідки, які настають у разі невиконання вироку, у зв`язку із чим він заповнив відповідні документи і ознайомився з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію та листком реєстрації. За час перебування на обліку із засудженим проводилась профілактична та роз`яснювальна робота про недопущення ним порушень при виконанні обов`язків покладених на нього вироком суду та скоєння повторних злочинів та адміністративних порушень.

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 , притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

01.06.2022 за ч. 1 ст. 175 КУпАП у вигляді попередження;

01.06.2022 за ч. 1 сг. 178 КУпАН у вигляді попередження;

01.06.2022 за ч. 1 ст. 175 КУпАІ 1 у вигляді попередження;

03.06.2022 за ч. 2 ст. 178 КУпАН штраф в розмірі 51 гривня.

За що засудженому ОСОБА_5 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання в випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

В подальшому ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності:

17.08.2022 року за ч.1 ст.187 КУпАП штраф в сумі 51 гривня;

13.09.2022 року за ч.1 ст.187 КУпАП штраф в сумі 51 гривня;

09.09.2022 року за ч.1 ст.187 КУпАП штраф в сумі 51 гривня;

21.10.2022року зач.2ст.187КУпАП штрафв сумі170гривень.

20.12.2022 року за ч.2 ст.187 КУпАП штраф в сумі 170 гривень;

Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, необхідно встановити, щонайменше, невиконання ним хоча б однієї із двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76 КК України, або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком.

Порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань визначений Інструкцією, затвердженою наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань Міністерства внутрішніх справ №270/1560 від 19.12.2003 року (далі за текстом Інструкція), яка діяла під час звернення органу пробації з поданням про скасування звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 .

Пунктами 5.2 Розділу 5 цієї Інструкції було передбачено, що якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження (додаток 43 до цієї Інструкції) про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання (частина перша статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України. Якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Отже, за змістом ч.2 ст.78 КК України та ст.166 КВК України, а також вказаної вище Інструкції подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання органом пробації може бути внесене до суду лише в разі якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення проти громадського порядку, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Це означає, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Мотивуючи своє подання про скасування звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , представник органу пробації послався на те, що засуджений систематично вчиняє адміністративні правопорушення, за що відносно нього було винесено застереження у виді письмового попередження та повторно роз`яснено, що у разі подальшого невиконання обов`язків, порушення умов відбування покарання, а також систематичного вчинення адміністративних правопорушень відносно нього буде подане до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вказані автором подання обставини не свідчать про наявність безумовних підстав для скасування іспитового строку відносно ОСОБА_5 , та направлення його для відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Так, правопорушення, передбачені ст.ст.175, 178 КУпАП, вчинено ОСОБА_8 01 та 03 червня 2022 року, тобто хоча і під час іспитового строку, але до звернення його до виконання і до роз"яснення засудженому наслідків вчинення адміністративних правопорушень.

Що стосується притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, то по-перше, ці правопорушення не є такими, що вчинені проти громадського порядку, і по-друге, на думку суду, не свідчать про небажання ОСОБА_5 , стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим застосування за такі правопорушення до особи стягнень не може бути враховано під час вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням.

Сам факт вчинення ОСОБА_5 , адміністративних правопорушень, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання, оскільки не носить систематичний характер.

При цьому суд констатує, що адміністративний нагляд є системою тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції (ст.1 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Таким чином, вказана обставина була відома суду і враховувалась при застосуванні до ОСОБА_5 , положень ст.ст.75, 76 КК України. Що стосується порушення вимог адміністративного нагляду, то за це, по-перше, передбачено адміністративну відповідальність, а по-друге, такі дії тягнуть для особи передбачені законом наслідки у вигляді продовження строку адміністративного нагляду. Таким чином, посилання в поданні про скасування звільнення від відбування покарання за вироком суду на випадки притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення інших встановлених судом обмежень, на думку суду, не відповідає вимогам закону, в т.ч. положенням ст.61 Конституції України.

Таким чином,суд приходитьдо висновку,що поведінка ОСОБА_5 , зпочатку встановленогосудом іспитовогостроку несвідчить пронебажання останньогоставати нашлях виправлення,а навпаки,демонструє,що засудженийвживає заходи для виправлення та налагодження соціально-корисної поведінки.

Зокрема, ОСОБА_5 , не вчинив нового злочину, є непрацюючим, має постійне місце проживання. Аналізуючи суть і причини невиконання обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_5 , вироком суду, з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, характеристики особи засудженого та його ставлення до виконання обов`язків, суд вважає, що викладені в поданні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого, а в матеріалах особової справи відсутні достатні дані, які б безумовно свідчили про небажання засудженого ОСОБА_5 , ставати на шлях виправлення, і скасування звільнення останнього від відбування покарання є передчасним, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 50, 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання провідного інспектора Володимирецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 засудженого вироком Володимирецького районного суду від 20.04.2022 року за ст.185 ч.3 до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців - відмовити.

Повернути особову справу засудженого ОСОБА_5 до Володимирецького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області для продовження виконання вироку.

На ухвалу може бути внесена апеляція прокурором, засудженим та його захисником до Рівненського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1