Вирок № 109189306, 24.02.2023, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/1004/22

ВИРОК

Іменем України

24 лютого 2023 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12022200460000207 від 17 травня 2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, раніше судимого:

- вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2005 року за ч. 3 ст. 187 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі;

- вироком цього ж суду від 06 травня 2010 року за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до остаточного покарання у виді 4 років позбавлення волі;

- вироком Бахмачського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2010 року за ч. 1 ст. 263 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України до остаточного покарання у виді 3 років позбавлення волі. 16 квітня 2018 року на підставі ухвали Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2018 року звільнений умовно достроково на невідбутий строк покарання у виді 1 місяця 3 днів;

- вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 27 листопада 2019 року за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту, строком на 3 місяці;

- вироком цього ж суду від 29 листопада 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп.;

- вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 21 червня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2 і 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , маючи незняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, повторно вчинив ряд корисливих злочинів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 у період часу з 15 січня 2022 року по 04 лютого 2022 року тимчасово проживав у кімнаті гуртожитку АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 .

Маючи вільний доступ до даної кімнати та речей, що в ній знаходяться, ОСОБА_4 04 лютого 2022 року, керуючись корисливою метою, шляхом вільного доступу, таємно заволодів, належною потерпілій ОСОБА_5 , мультиваркою марки « Mirta МС 2212 », вартістю 583 грн. 00 коп., якою в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року « Про ведення воєнного стану в Україні », затвердженого Законом України № 2102 ІХ від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України « Про правовий режим воєнного стану » введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року.

ОСОБА_4 , будучи обізнаним про ведення на території України, в тому числі й у м. Охтирка Сумської області, воєнного стану, 11 березня 2022 року, близько 11 години, керуючись корисливими мотивами, з метою наживи, через вхідні двері, які не були зачинені на запірний пристрій, внаслідок пошкодження вибуховою хвилею після авіаційного бомбардування м. Охтирка Сумської області, проник до кімнати гуртожитку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав телевізор марки « Sansung » у корпусі сірого кольору, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків у розмірі 550 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 від дачі показів у справі відмовився в силу ст. 63 Конституції України.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що має у власності кімнату АДРЕСА_3 , яку разом з співмешканкою у період часу з 30 грудня 2021 року по 05 лютого 2022 року орієнтовно винаймав обвинувачений ОСОБА_4 , який, між тим, при знайомстві вказав, що його звати « ОСОБА_6 ».

Оскільки сусіди жалілись на негативну поведінку обвинуваченого, попросила обвинуваченого звільнити кімнату.

Прийшовши до кімнати 10 лютого 2022 року помітила відсутність мультиварки. Обвинувачений заперечував факт крадіжки мультиварки. Станом на 10 лютого 2022 року, телевізор знаходився у кімнаті, вікна та двері якої пошкоджені не були. При цьому, обвинувачений телефонував та просив взяти у користування телевізор, але йому було відмовлено.

Повернувшись до кімнати 15 травня 2022 року виявила відсутність й телевізора марки « Sansung » у корпусі сірого кольору. Вікна та двері квартири мали пошкодження внаслідок авіаційного бомбардування м. Охтирка Сумської області, який мав місце, в тому числі, й 07 08 березня 2022 року. Телевізор був повернутий завдяки зусиллям працівників поліції.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що дружина ОСОБА_5 має у власності кімнату АДРЕСА_3 , яку за рекомендацією знайомих 30 грудня 2021 року надала в оренду обвинуваченому ОСОБА_4 , який при знайомстві вказав, що його звати « ОСОБА_6 ».

Через постійні скарги сусідів на поведінку обвинуваченого, попросили останнього звільнити кімнату. Після того, як обвинувачений виїхав з кімнати, дружина виявила відсутність мультиварки. Обвинувачений заперечував свою причетність до її крадіжки, натомість просив надати йому в користування телевізор.

Внаслідок авіаційного бомбардування м. Охтирка Сумської області, залишили місто, повернувшись у місто 12 травня 2022 року виявили, що з кімнати гуртожитку був викрадений телевізор марки « Sansung » у корпусі сірого кольору.

Про вказаний факт дружина повідомила працівників поліції. Телевізор, який обвинувачений відніс до ОСОБА_8 , був повернутий завдяки зусиллям працівників поліції.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що обвинувачений, який називав себе « ОСОБА_6 » тимчасово проживав у гуртожитку, що по АДРЕСА_4 , у зв`язку з чим заходив до нього у гості.

Коли обвинувачений висилявся з гуртожитку, залишив у нього телевізор марки « Sansung » у корпусі сірого кольору без пульту. Кому належить даний телевізор обвинувачений не пояснював.

Зважаючи на те, що від мешканці гуртожитку почали звертатися до органів поліції з заявами про крадіжку , належного їм, майна, добровільно видав працівникам поліції зазначений телевізор.

Прокурор на допиті свідка обвинувачення ОСОБА_9 , який перебуває в ЗС України та встановити місце його знаходження не представилося за можливе, не наполягав / а. с. 125, 139 /.

На допиті цього свідка не наполягав і обвинувачений ОСОБА_4 .

Вина ОСОБА_4 у вчиненому підтверджується й іншими, дослідженими у судовому засіданні, письмовими доказами у їх сукупності та взаємозв`язку:

-даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12022200460000207, дата реєстрації 17 травня 2022 року, за попередньою правовою кваліфікацією дій - частини 2 і 4 ст. 185 КК України, відповідно до яких 17 травня 2022 року до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що 11 березня 2022 року з кімнати АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, викрадено телевізор марки « Sansung ». До вчинення крадіжки причетний ОСОБА_4

02 червня 2022 року до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від ОСОБА_5 надійшло чергове повідомлення про те, що в період часу з 15 січня по 04 лютого 2022 року раніше судимий ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, викрав, належну їй, мультиварку / а. с. 43 44 /;

- даними протоколу огляду місця події від 17 травня 2022 року з фототаблицями до нього, предметом якого являється кімната гуртожитку АДРЕСА_3 , вхідні двері та вікно якої мають видимі пошкодження / а. с. 48 55 /;

- даними протоколу огляду місця події від 17 травня 2022 року з фототаблицями до нього,згідно якого предметом огляду являється територія, що неподалік будинку АДРЕСА_4 , де ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції телевізор марки « Sansung », у корпусі сірого кольору. Як пояснив ОСОБА_8 вказаний телевізор йому у період часу з 08 по 10 березня 2022 року надав на зберігання ОСОБА_10 / а. с. 149-152 /;

- висновком експерта № СЕ -19/119-22/4458-ТВ від 23 травня 2022 року, відповідно до якого ринкова вартість телевізора марки « Sansung », у корпусі сірого кольору, придбаного у 2008 році, станом на 09 березня 2022 року та 10 березня 2022 року становить 550 грн. 00 коп. / а. с. 61 64 /;

- висновком експерта № СЕ-19/119-22/5892 ТВ від 14 червня 2022 року, згідно якого ринкова вартість мультиварки марки « Mirta MC 2212 », станом на 04 лютого 2022 року, становить 583 грн. 00 коп. / а. с. 67 70/;

За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 :

- по першому епізоду за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна / крадіжка /, вчинена повторно, оскільки останній маючи незняту та непогашену судимість за вчинення злочинів проти власності, 04 лютого 2022 року, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з кімнати гуртожитку АДРЕСА_3 , викрав мультиварку марки « Mirta MC 2212 », вартістю 583 грн. 00 коп.;

- по другому епізоду за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна / крадіжка /, вчинена повторно в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у житло, оскільки останній, будучи обізнаним про ведення на території України, в тому числі й у м. Охтирка Сумської області, воєнного стану, 11 березня 2022 року, близько 11 години, через вхідні двері, які не були зачинені на запірний пристрій, проник до кімнати гуртожитку АДРЕСА_4 , звідки таємно, повторно викрав телевізор марки « Sansung » у корпусі сірого кольору, вартістю 550 грн. 00 коп.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд врахує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як тяжкий злочин, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують й обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, знову вчинив ряд умисних, корисливих кримінальних правопорушень, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення / а. с. 73, 80 81 /, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває / а. с. 74-75 /, суспільно корисною працею не займається, суд не знаходить підстав для застосування до нього положень ст. 69 КК України та призначення йому більш м`якого виду покарання, ніж визначеного в санкціях ч. 2 і ч. 4 ст. 185 КК України, а приходить до висновку про призначення йому покарання у мінімальних межах санкції статей обвинувачення з реальним його відбуванням, що сприятиме його перевихованню та попередженню вчинення ним нових правопорушень.

З огляду на вказані обставини, суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

При сукупності, вчинених злочинів, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 реальне покарання за кожен злочин окремо, визначивши остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Згідно з матеріалами справи, вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 21 червня 2022 року, який набрав законної сили 22 липня 2022 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та засуджено до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з 19 квітня 2022 року / а. с. 29 - 30 /.

Нові кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинив 04 лютого та 11 березня 2022 року, тобто до постановлення вироку від 21 червня 2022 року.

Таким чином, остаточне покарання ОСОБА_4 має бути призначено за правилами ч.4 ст.70 КК України, застосовувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На думку суду, саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення, а також буде найбільш необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Питання речових доказів / а. с. 56 57 / та судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст.ст. 100, 124 КПК України.

Питання про скасування арешту суд вирішує відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України / а. с. 58 /.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за:

- ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

- ч. 4 ст. 185 КК України у виді у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 / п`яти / років 6 / шести / місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 21 червня 2022 року, більш суворим покаранням, призначеного цим вироком суду, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 / п`яти / років 6 / місяців / позбавлення волі.

У строк остаточного покарання зараховувати ОСОБА_4 строк часткового відбування покарання за вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 21 червня 2022 року, який набрав законної сили 22 липня 2022 року, з 19 квітня 2022 року по 24 лютого 2023 року.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зарахувати в строк остаточного покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення за цим вироком суду з 24 лютого 2023 року по день набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані з залученням експерта, у загальному розмірі 1 133 грн. 34 коп.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 18 травня 2022 року на телевізор марки « Sansung » у корпусі сірого кольору, - скасувати.

Речові докази у вигляді телевізора марки « Sansung » у корпусі сірого кольору, який під розписку переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_5 , - залишити у власності останньої.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку невідкладно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: