Рішення № 109188848, 23.02.2023, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

23.02.2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 401/3006/22 Провадження № 2/401/302/23

23 лютого 2023 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря судового засідання - Волкової М.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2022 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтуванні позову посилається на те, що 01 березня 2018 року рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області між нею та відповідачем було розірвано шлюб. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Судовим наказом Світловодського міськрайонного суду від 15 травня 2018 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі частини від усіх видів його доходу, щомісяця. Починаючи з часу припинення шлюбних відносин по теперішній час відповідач не цікавиться життям доньки, її розвитком, не виявляє ініціативи побачити свою доньку. Дитина перебуваючи у віці дев`яти років на даний час не знає свого батька. У період з грудня 2017 року позивач проживала як дружина та чоловік із ОСОБА_4 . Її донька ОСОБА_3 , сприймала ОСОБА_4 як свого рідного батька. Позивач зазначає, що вона не чинила перешкод у спілкуванні відповідача із донькою, але через відсутність бажання відповідача виконувати свої обов`язки, спілкування між ними і дитиною відсутнє. Відповідач ухиляється від виховання дитини, свідомо нехтує своїми обов`язками, не цікавиться дитиною з 2017 року, а тому позивач вимушена звернутися до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 13 січня 2023 року вирішено відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом передбаченим ст.178 ЦПК України, відзив до суду не подав. Проте, 02 лютого 2023 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд ухвалити відповідне рішення.

Позивач в судове засідання не з`явилася. 23 лютого 2023 року представник позивача, адвокат Деречина О.В., подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечує.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча є повідомленим належним чином. 20 лютого 2023 року подав до суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

Виходячи зі змісту ч.ч.1, 4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.6)

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 березня 2018 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.(а.с.11)

Згідно довідки - розрахунку виданої Світловодським ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області від 07 грудня 2022 року, заборгованість по аліментами станом на 01 грудня 2022 року у ОСОБА_2 становить 119 532 грн. 96 коп. (а.с.12)

З копії довідки виданої Миронівським старостинським округом апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_3 проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .( а.с.8)

На даний час ОСОБА_3 навчається у КЗ «Ліцей № 4 «Обрій» міста Світловодська Кіровоградської області. Позивач приділяє належну увагу вихованню доньки, постійно підтримує зв`язок з школою та класним керівником, даний факт підтверджується копією довідки з місця навчання ОСОБА_3 від 06 грудня 2022 року. (а.с.7)

ОСОБА_1 працює на швейному виробництві у ФОП ОСОБА_5 . За весь період роботи вона зарекомендувала себе як добросовісна і порядна людина, працелюбна. В стосунках з колективом доброзичлива, що підтверджується копією характеристики з місця роботи позивача. (а.с.10)

Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування Світловодської міської ради вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень Конвенції про права дитини та Закону України «Про охорону дитинства», дитинство перебуває в Україні під особливою охороною.

Згідно із ст.11 ЗУ «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Статтею 12 ЗУ «Про охорону дитинства» передбачено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до частин 1-5 ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

За змістом роз`яснень, викладених у пунктах 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 2017 року свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками щодо своєї дитини ОСОБА_3 , а саме не приймає участі у її вихованні та навчанні, не цікавиться станом її здоров`я та не проявляє батьківської турботи, з дитиною не спілкується, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Тому суд вважає, що наведені факти в сукупності свідчать, що ОСОБА_2 як батько, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Крім того, в своїй заяві відповідач вказує, що позовні вимоги визнає повністю, з чого можна зробити висновок, що вказані в позові факти дійсно мають місце і останній не виконує покладені на нього батьківські обов`язки по відношенню до своєї малолітньої доньки.

За таких підстав, суд приходить висновку, що в суді знайшли своє підтвердження вимоги позивача і відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню своєї доньки ОСОБА_3 , а тому є всі підстави для того, щоб позбавити його батьківських прав відносно даної дитини, у відповідності до вимог ст.164 Сімейного кодексу України.

В зв`язку з тим, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то у відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.150, 164, 165, 171 Сімейного кодексу України, ст.ст.11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 200, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути ОСОБА_1 з відповідного бюджету, згідно квитанції № 5359-9627-9817-6553 від 22 грудня 2022 року, 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову до суду, а саме у сумі 496 грн. 20 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Відповідно до ч.6 ст.164 Сімейного кодексу України рішення суду про позбавлення батьківських прав, після набрання ним законної сили, надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану, за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 29 січня 2008 року Автозаводським РВКМУ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний код НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 виданий 03 вересня 2003 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний код НОМЕР_5 .

Третя особа: Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування (юридична адреса:вул. Героїв України, 14 м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області), код ЄДРПОУ 04055280.

Головуючий суддя С.М. Андріянова