Ухвала суду № 109188674, 22.02.2023, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/284/22

Провадження № 2/392/88/23

УХВАЛА

22 лютого 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пузир В.О. про виправлення описок в ухвалі Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06.02.2023 у справі №392/284/22,

ВСТАНОВИЛА:

17.02.2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пузир В.О. подав до суду заяву про виправлення описок в ухвалі Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06.02.2023 року у справі №392/284/22, а саме: зазначити строк і порядок набрання даною ухвалою законної сили та вірно вказати, що така ухвала набрала законної сили з моменту її підписання, тобто з 13.02.2023 року.

На обґрунтування вказаної заяви вказав, що ухвалою суду від 06.02.2023 року у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, та в резолютивній частині зазначеної ухвали строк і порядок набрання нею законної сили не зазначено, що суперечить пп.б п.4 ч.1 ст.260 ЦПК України. Разом з тим, згідно з ч.1 ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Однак, в ухвалі суду від 06.02.2023 року помилково вказано, що вона не набрала законної сили, що є порушенням приписів ст.261 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, суд вирішує вказану заяву без повідомлення учасників справи протягом строку, передбаченого частиною третьою зазначеної статті.

Зі змісту ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06.02.2023 року, а саме резолютивної частини, крім іншого, зазначено порядок оскарження ухвали: «Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повний текст ухвали складено 13.02.2023 року.»

У частині першійстатті 269 ЦПК Українипередбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні допущені чи ухвалені описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Арифметичні помилки - це посилки, пов`язані з розрахунками, які були зроблені судом під час прийняття рішення. Такими помилками, зокрема, можуть бути невірний розрахунок суми позовних вимог, яка на думку суду, підлягає присудженню позивачу або невірний розрахунок розподілу судових витрат.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) зазначено, що «судове рішення повинно бути точним.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

Тлумачення статті 261 ЦПК України, з урахуванням принципу розумності та «методу чесного читання» свідчить, що у частині першій статті 261 ЦПК України передбачено загальне правило для всіх судових рішень, які постановляються у формі ухвали. Ухвала суду набирає законної сили за правилами, передбаченими для рішення суду (стаття 273 ЦПК України),тільки в тому випадку, коли для конкретного виду ухвал це прямо передбачено процесуальним законом (статті 460, 479, 480, 487 ЦПК України). Можливість апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції при цьому значення не має і на момент набрання нею законної сили не впливає (постанова ВС від 12 січня 2023 року у справі №761/13085/140ц).

Отже, вказане свідчить, що ухвала Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06.02.2023 року набирає законної сили за правилами ст.261 ЦПК України.

Крім цього, суд звертає увагу, що оголошення судового рішення це спеціальна стадія його оприлюднення та підстава для набрання ним законної сили. Водночас частина друга статті 261 ЦПК України встановлює набрання законної сили ухвалою з моменту її підписання за умови або постановлення такої ухвали поза межами судового засідання, або неявки всіх учасників справи, або розгляду справи без повідомлення учасників справи. Процесуальний закон не пов`язує набрання законної сили ухвалою суду із моментом складення їх повного тексту, отримання ухвали учасниками справи та закінченням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що ухвала суду (вступна та резолютивна частина) була оголошена 06 лютого 2023 року у відсутності учасників справи, то така ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

При цьому, суд вважає помилковим ствердження представника позивача, що «в ухвалі суду від 06.02.2023 року помилково вказано, що вона не набрала законної сили», адже така ухвала не містить строку та порядку набрання нею законної сили. Та наголошує, що зроблена така відмітка помічником судді під час виготовлення копії судового рішення ухвали суду, не може бути трактуватися як виправлення описки у розумінні ст.269 ЦПК України.

За таки обставин, оскільки зазначення строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження є обв`язковим елементом резолютивної частини ухвали суду (п.п. "б" п.4 ч.1 ст.260 ЦПК України), суд вважає доцільним задовольнити заяву представника позивача частков та внести виправлення шляхом доповнення резолютивної частини ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06.02.2023 року, при цьому не змінюючи зміст вказаної ухвали, абзацом наступного змісту: «Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею».

Керуючисьст.ст. 260, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пузир В.О. задовольнити частково.

До резолютивної частини ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2023 року про призначення судової почеркознавчої експертизи внести виправлення та доповнити абзацом наступного змісту: «Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею».

В іншій частині заяви про виправлення описки відмовити.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Учасникам справи повторно надіслати належним чином оформлену копію ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06.02.2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова