Постанова № 109188594, 13.02.2023, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/365/23

Провадження №3/405/75/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді Плохотніченка Л.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 5ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

у провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 435190 від 13.01.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , із змісту якого вбачається, що 13.01.2023 о 21 год. 27 хв. в м. Кропивницькому по пров. Степовий, 90, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи особою яка позбавлена права керувати транспортним засобами строком на 3 роки Кіровським районним судом м. Кіровограда від 16.08.2022, правопорушення скоєно повторно протягом року постанова ДП18 №243601, чим порушив вимоги п. 2.1 аПравил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5ст. 126 КУпАП.

В судовомузасіданні ОСОБА_1 ,якому булороз`ясненоправа особи,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,передбачені ст.268КУпАП,вину увчиненні адміністративногоправопорушення заобставин,зазначених впротоколі проадміністративне правопорушення,-не визнав.Пояснив, в день складання відносно нього протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, він не керував транспортним засобом, визнає що транспортний засіб марки «Mitsubishi Lancer»,номерний знак НОМЕР_2 належить йому, але користувався ним його товариш. Додав, що того дня до нього приїхав, його товариш в якого знаходився в користуванні його транспортний засіб та попросив, щоб він йому показав як підтягується кермо. На що він погодився і почав показувати, після чого, підійшли працівники поліції. Прошу звернути увагу на те, що мене ніхто не зупиняв. Також, при собі посвідчення водія він не мав, оскільки, не керував.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 , який є посадовою особою інспектором взводу №1 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП рядовий поліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення. Інспектор повідомив, що 13.01.2023 в м. Кропивницькому по провулку Степовому, було зупинено водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_2 , при перевірці з`ясувалося що він немає при собі посвідчення водія. Після того, було складено протокол про адміністравне правопорушення. Крім того, просив суд звернути увагу на неправдиві покази особи, відносно якої складений адміністративний протокол, оскільки, його товариш начебто, який керував транспортним засобом знаходився на передньому пасажирському сидінні в стані алкогольного сп`яніння, в якого також було відсутнє водійське посвідчення. Крім того, на його товариша іншим інспектором поліції була складена постанова за ст.178 КУпАП, а саме: «Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді», тому фактично він ніяк не міг керувати транспортним засобом, оскільки він сидів поруч на пасажирському передньому сидінні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши інспектора, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 126 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії № ААД № 435190 від 13.01.2023, яким підтверджується, що саме 13.01.2023 о 21 год. 27 хв. в м. Кропивницькому по пров. Степовий,90 мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 (а.п. 1);

- довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення (а.п. 3);

- довідкою про належність транспортного засобу ( а.п.4);

- довідкою про отримання особою посвідчення водія на право керування транспортним засобом, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія українське отримав НОМЕР_3 , дата видачі 09.11.2012 р. (а.п.5);

- відеозаписом з бодікамери №472139, що міститься на DVD-R диску, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відомо про те, що його протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом, особою яка не має права керувати таким транспортним засобом. (а.п. 6).

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 5ст. 126 КУпАПта винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Відповідно до п. 2.1аПравил дорожнього рухуводій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Однак, водієм ОСОБА_1 вказані вимоги закону було порушено, останній керував транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 2статті 126 КУпАПвстановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 4статті 126 КУпАПвстановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частиною 5 статті 126КУпАПвстановлено адміністративну відповідальність заповторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до визначення поняття «водій», наданомуПравилами дорожнього руху- водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Отже, у розумінні понять, наданихПравилами дорожнього руху ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення не був водієм, оскільки, відповідно до довідки інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП перебуває особою, яка позбавлена права керувати транспортним засобами строком на 3 роки Кіровським районним судом м. Кіровограда від 16.08.2022.

Разом з тим, судом відзначається, що на даний час на території України є чинними положення Конвенції про дорожній рух від 08.11.1968, ратифікованоїУказом Президії Верховної Ради ПВР УРСР «Про ратифікацію Конвенції про шляховий рух» № 2614-VIII від 25.04.1974зі змінами та доповненнями, внесеними Європейською угодою від 01.05.1971, у редакції від 26.03.2006 (далі - Конвенція про дорожній рух).

Відповідно до п. «v» статті 1 «Определения» глави І «Общие положения» Конвенції про дорожній рух «термин «водитель» («погонщик») означает всякое лицо, управляющее транспортным средством, автомобилем и т.д. (включая велосипеды) или ведущее по дорогам скот, стада, упряжных, вьючных или верховых животных».

Відповідно до ч. 1ст. 9 Конституції Україничинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Враховуючи вищевказане положення Конвенції про дорожній рух, яка за юридичною силою є вищою запостанову Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, якою затвердженіПравила дорожнього руху, суд констатує, що водієм є не виключно особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії, але й будь-яка особа, яка керує транспортним засобом, автомобілем і т.д., на підставі чого суд відмічає, що ОСОБА_1 у розумінні міжнародного правового акту, що набрав чинності для України - Конвенції про дорожній рух, на час вчинення адміністративного правопорушення 13.01.2023 був водієм, а отже за встановлення його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 126 КУпАП, на останнього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене зазначеною нормою як на водія.

При накладенні стягнення відповідно до вимог ч. 2ст. 33 КУпАПсуд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4ст. 126 КУпАП; відсутність обставин, що обтяжують та обставин, що пом`якшують відповідальність, за вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 5ст. 126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та відповідно до вимогст. 40-1 КУпАПстягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеномуст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33,40-1,126ч. 5,283,284,287 КУпАП, суд -

постановив:

визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5ст.126КУпАП,та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірідвох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять рік, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA658999980313000149000011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 , Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол серії ААД № 435190 від 13.01.2023).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету- 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 , справа № 405/365/23, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Леонід Іванович Плохотніченко