Єдиний державний реєстр судових рішень
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300
_____________________________
Справа № 385/307/23
2-а/385/6/23
У Х В А Л А
23.02.2023 рокусуддя Гайворонськогорайонного судуКіровоградської областіПанасюк І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження та вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до судуз адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду. В зв`язку з чим позовна заява підлягає направленню за підсудністю до іншого суду.
Відповідно до п.1 ч.1ст. 20 КАС України, за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.
Частиною 1ст. 25 КАС Українивстановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, а саме, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.
Як вбачається із матеріалів справи зареєстрованим місцем проживання позивача є адреса: АДРЕСА_1 .
За таких обставин, позов є підсудним Черкаському районному суду Черкаської області, як адміністративному, та підлягає розгляду за місцем реєстрації позивача.
Частиною 5ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.
Пунктом 2 ч. 1ст. 29 КАС Українивизначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 1ст. 30 КАС Україниспори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, приходжу до висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду, а саме Черкаського районного суду Черкаської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 29, 171, 294 КАС України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - передати за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області.
Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги черезГайворонський районний суд Кіровоградської області.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: І. В. Панасюк
Судове рішення № 109188378, Гайворонський районний суд Кіровоградської області було прийнято 23.02.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 385/307/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: