Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер: 379/282/23
Провадження № 3/379/160/23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2023 рокум.Тараща
Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О.О.,
розглянувши матеріалиадміністративної справи,що надійшли24.02.2023 з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий 23.04.2019 органом 3245, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, постановою Таращанського районного суду Київської області від 05.10.2022 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,
за вчиненняадміністративного правопорушення,передбаченого ч.2ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У С Т А Н О В И В :
01.10.2022 близько 12:00 год по АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_2 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: у період часу з 12:00 год 01.10.2022 по 14:30 год 16.01.2023 ОСОБА_2 була відсутня за місцем свого проживання та не здійснювала догляду та піклування за донькою, чим вчинила правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
За вказаним фактом працівником поліції на ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 17.01.2023 серії ВАВ № 103212 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не заперечувала щодо розгляду справи 24.02.2023, свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро каялася та пояснила, що до неї приїхала подруга та запропонувала поїхати розважитись в смт. Рокитне, вона пристала на її пропозицію та поїхала, залишивши дитину вдома під наглядом співмешканця ОСОБА_4 батька дитини. Вказує, що додому приїжджала кожен тиждень. Шкодує, що так вчинила, запевняла, що більше так не буде робити, просила її суворо не карати.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 103212 від 17.01.2023 (а.с.1);
поясненнями ОСОБА_2 від 17.01.2023 (а.с.6);
поясненнями ОСОБА_4 від 17.01.2023 (а.с.7).
копією постанови Таращанського районного суду Київської області у справі № 379/985/22; 3/379/705/22 від 05.10.2022 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності (а.с.8).
Відповідно до ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, згідно ст. 34 КУпАП судом визнається її щире розкаяння у скоєному.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.
Відповідно до ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно положень ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.
Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, наслідки правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 має бути накладено стягнення в межах санкції ч.2 ст. 184 КУпАП у мінімальному розмірі.
Відповідно до статті 40-1КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн (2684 грн х 0,2).
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 38, 266, 268, 276-285 КУпАП та відповіднодо ч.2ст.184 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок (реквізити: отримувач - ГУК у Київ. обл./Таращанська міс/21081100; код отримувача ЄДРПОУ: 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA298999980313020106000010850; код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до ст.307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст.308КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цьогоКодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.
Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО
Судове рішення № 109188310, Таращанський районний суд Київської області було прийнято 24.02.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 379/282/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: