Постанова № 109187905, 14.02.2023, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/839/23

Провадження № 3/359/784/2023

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за відсутності особи яка притягується до відповідальності адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 102936 встановлено, що 09.01.2023 о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік матері, завдав один поштовх у груди останній, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена за ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 102937 встановлено, що,19.01.2023 о 10 год. 00 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік матері, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена за ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення смс повідомленн, яке він отримав та розміщення оголошення на офіційному сайті суду: «https://bpm.ko.court.gov.ua». Привід працівникам поліції не виконано з невідомих суду причин.

Стаття 268 КУпАПне містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАПбез обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 102936, серії ВАВ № 102937, протоколом про при зняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке , що готується, поясненнями потерпілої, довідкою про звільнення, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника.

У справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують правопорушення не встановлені.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, щире каяття, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення:

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП штраф в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.;

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП штраф в розмірі11 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 187 гривень.

На підставіст.36КУпАП остаточнонакласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 11 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 187 (сто вісімдесят сім ) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок UA398999980313010106000010103; Отримувач коштів ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070; Банк Отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК/Бориспіль/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001;кодкласифікації доходів бюджету22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ____.