Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Романівський районнийсуд Житомирської області
290/9/23
УХ ВА ЛА
20лютого 2023 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складісудді Ковальчука М.В., при розгляді у порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
В грудні 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 26 серпня 2021 року міжтовариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (далі ТОВ «МІЛОАН») та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит № 100026865, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» надав відповідачу кредит в розмірі 10000,00 грн на строк до 25 вересня 2021 року.
Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує, а також на те, що ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за вказаним договором, позивач просить стягнути з неї заборгованість в сумі 76500,00 грн, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту 10000,00 грн, заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 34500,00 грн, заборгованість за процентами (з моменту відступлення права вимоги по дати виготовлення розрахунку заборгованості) 31000,00 грн та 1000,00 грн заборгованості з комісії.
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 20 січня 2023 року у вказаній справі було відкрито провадження.
Одночасно було прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та визначено строк для подання учасниками справи заяв по суті справи.
16 лютого 2023 року, в строк для подання відзиву, відповідач ОСОБА_1 пред`явила зустрічний позов до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання договору про споживчий кредит № 100026865 від 26 серпня 2021 року недійсним. В обгрунтування зустрічних позовних вимог вказано на порушення фінансовою установою вимог Закону України «Про захист прав споживачів» та Правил розрахунку небанківськими фінансовими установами України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, затверджених постановою Правління Національного банку України від 11 лютого 2021 року № 16 при укладенні оспорюваного правочину.
Відповідно частин 1,2 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають вони з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
У постанові Верховного Суду від 27 січня 2021 року у справі № 908/1688/20 вказано, що зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов`язаний з первісним. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору; взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову; подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.
Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статті 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.
Відповідно до частини четвертої статті 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 193, 194, 258, 274 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Об`єднати в одне провадження зі справою за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання правочину недійсним.
Перейти від розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання правочину недійсним за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Почати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 28 березня 2023 року на 14 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області, про що повідомити учасників справи (вул. Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирський район Житомирська область).
Копію ухвали одночасно з копією зустрічного позову та копіями доданих до нього документів направити учасникам справи.
Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ro.zt.court.gov.ua/sud0621/
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Ковальчук
Судове рішення № 109187566, Романівський районний суд Житомирської області було прийнято 20.02.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 290/9/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: