Рішення № 109186237, 17.02.2023, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/1621/22

Провадження №2/173/184/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурхана С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи

«Дніпропетровськгаз»

до ОСОБА_1

про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та

обсягу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть спору.

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (далі Позивач) звернулось до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 22875,18 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що ним було виявлено вчинення Відповідачем порушення Кодексу ГРС - несанкціоноване відновлення газоспоживання, яке кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу, внаслідок чого йому було здійснено нарахування необлікованих об`ємів природного газу за період з 22.02.2022 року по 30.06.2022 в сумі 22875,18 грн.

Однак, виставлений Позивачем для оплати рахунок Відповідачем сплачений не був, у зв`язку з чим Позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

ІІ. Рух справи.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.11.2022 вищевказаний позов залишено без руху та надано Позивачу строк для усунення недоліків.

01.12.2022 на виконання вимог вищевказаної ухвали суду до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Позивачем було подано клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2022 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копія даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами була направлена на адресу Відповідача та отримана останньою 05.01.2023 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, Відповідач відзив на позовну заяву в порядку статей 178, 278Цивільного процесуальногокодексу України (далі ЦПК України) не подала.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк не подала до суду відзиву на позов, а відтак не скористалася наданими їй процесуальними правами, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до частини 2 статті 178 ЦПК України.

Відповідно до частини 5 статті 279ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина 4 статті 268 ЦПК України).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідач є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються Позивачем відповідно до ліцензії, виданої постановою НКРЕКП № 844 від 26.09.2017, по об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

18.05.2018 року за вищевказаною адресою представниками Позивача було проведено відключення від системи газопостачання про що було складено Акт на відключення газового обладнання. 07.05.2019 року за адресою відповідача була проведена заміна засобу вимірювальної техніки, про що складено Акт про монтаж (заміну) засобу вимірювальної техніки № 0320336147. Проте від Відповідача не надходило жодних письмових звернень щодо відновлення газопостачання за його адресою.

07.07.2022 року перевіркою раніше відключених абонентів від системи газопостачання було зафіксовано, що за адресою відповідача блокуючий пристрій здвинуто, кран у відкритому положенні, газом користуються, змінились показники лічильника, про що складено акт-відвідування. Тим самим працівниками позивача було виявлено, що за адресою відповідача здійснено несанкціоноване відновлення газопостачання. Про фіксування цього факту в присутності споживача був складений акт про порушення № DP 002092, який підписано споживачем особисто і без зауважень.

26.07.2022 року відбулось засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем у складі: голова комісії Козирева Я.В., секретар Титановська І.Л., члени комісії: Ганюкова О.В., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю ОСОБА_4 , на якій було вирішено зробити перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за період з 22.02.2022 року по 30.06.2022 року на суму 22875,18 грн.

Вказане рішення комісії було оформлено Протоколом № 5229 від 26.07.2022 року.

Згідно Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 26.07.2022, розмір вартості об`єму та обсягу природного газу і його вартості, завданих порушенням Відповідача, складає 22875,18 грн.

26.07.2022 року Відповідачу було виставлено рахунок на оплату розмір вартості об`єму та обсягу природного газу на суму 22875,18 грн., який був направлений Відповідачу супровідним листом від 10.08.2022 року № 49008-Сл-12362-0822, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення з трек-номером 5166000206672.

Проте, до теперішнього часу Відповідач виставлений Позивачем рахунок не оплатив, доказів на підтвердження зворотного матеріали справи не містять.

ІV. Норми права та мотиви, з яких виходить суд при ухваленні даного рішення.

Спірні правовідносини врегульовані положеннями ст. ст. 11, 15, 509, 526, 530, 611, 714 ЦК України, ст. ст. 1, 4, 12, 13Закону України«Про ринокприродного газу» та Кодексом про газорозподільні системи (далі Кодекс ГРС).

Допущене Відповідачем порушення - несанкціоноване відновлення газоспоживання підтверджується Актом про порушення № DP 0002092 від 07.07.2022, оформленим відповідно до вимог глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, та згідно з п. 4 Розділу І, .п. 2 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС належить до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок якого щодо нього здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу.

Вищевказаний Акт розглянутий на засіданні комісії 26.07.2022 року, яка прийняла рішення, оформлене Протоколом № 5229, про донарахування об`ємів природного газу за період з 22.02.2022 по 30.06.2022 року на суму 22875,18 грн.

Перевіривши наданий Позивачем розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 22.02.2022 по 30.06.2022 року в сумі 22875,18 грн. судом встановлено, що він здійснений у відповідності до вимог глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, відповідає фактичним обставинам справи та є арифметично вірним.

Відповідач, у свою чергу, правильність нарахування Позивачем вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 22875,18 грн. не спростував, контррозрахунку не подав.

При цьому, Позивачем згідно з п. 12 розділу 5 глави ХІ Кодексу ГРС було направлено Відповідачу для оплати Акт розрахунок від 26.07.2022 року та рахунок від 26.07.2022 року на суму 22875,18 грн., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення з трек-номером 5166000206672 .

Проте, Відповідач так і не сплатила Позивачу вартість донарахованого об`єму природного газу, чим порушила права та інтереси Позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Підсумовуючи вищевикладене суд вважає, що факт порушення Відповідачем вимог Кодексу ГРС знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи, внаслідок чого з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу за період 22.02.2022 по 30.06.2022 року у розмірі 22875,18 грн.

При цьому суд зазначає, що відповідно до вимог частини третьої статті 12, частини першої статті 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно з частиною 2 статті 12ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Указані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

У відповідності до частини першої статті 12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Положеннями частин першої та третьої статті 83ЦПК України унормовано, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 статті 83 ЦПК України).

Разом з цим відповідач не скористалася правом на подання відзиву на позов упродовж встановленого строку. При цьому, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач була позбавлена можливості у порядку частини четвертої статті 83Цивільного процесуальногокодексу України письмово та завчасно повідомити суд про неможливість подання у встановлений законом строк докази та об`єктивних причини, з яких такі докази не могли бути подані у зазначений в ухвалі про відкриття провадження у справі строк.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частина сьома статті 81 ЦПК України).

При цьому, за приписами частини четвертої статті 12Цивільного процесуальногокодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування наведених вище висновків, як і не надано доказів на підтвердження відсутності боргу перед позивачем.

За таких обставин, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з урахуванням наведеного.

V. Розподіл судових витрат

Згідно з п.п. 1 ч. 2 ст.141ЦПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 7, 8, 12, 13, 76, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2; код ЄДРПОУ 03340920) вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в сумі 22875 (двадцять дві тисячі вісімсот сімдесят п?ять) грн. 18 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

3. Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Бурхан