Постанова № 109185933, 23.02.2023, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/169/23

Провадження №3/157/147/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , керівника випробувальної лабораторії ПП «АЄС СТАНДАРТ» дільниця №10,

за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником випробувальної лабораторії ПП «АЄС СТАНДАРТ» дільниця №10, тобто посадовою особою суб`єкта господарювання уповноваженого на проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, на порушення вимог п. 18 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року № 137, п. 6.8.12 Національного стандарту України ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання», 12 грудня 2022 року о 10 год в м. Камені-Каширському по вул. Ковельська, 114, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00846-00632-22, ВХ № 379572 на транспортний засіб марки «ВЛІВ МІКРО 9-8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якому відсутні (передбаченими заводом-виробником) елементи конструкції немає заднього захисного пристрою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказаних вище обставин вчинення адміністративного правопорушення не оспорював, вину у вчиненні правопорушення визнав.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 18 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року № 137, перевірка конструкцій і технічного стану транспортних засобів проводиться згідно з Вимогами до перевірки. У разі позитивного результату після проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу замовникові видається протокол перевірки технічного стану. У разі негативного результату або невідповідності даних у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу даним ідентифікації транспортного засобу складається акт невідповідності технічного стану транспортного засобу за формою згідно з додатком 4.

Відповідно до п. 6.8.12 Національного стандарту України ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання», на КТЗ категорій N2 , N3 , О3 , О4 мають бути задній та бокові захисні пристрої, якщо їх передбачено конструкцією. На КТЗ, категорій N2 , N3 , О3 , О4 випуску після 2002 р., обов`язково має бути задній захисний пристрій, або елементи конструкції, які виконують його функцію.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 230913 від 27.12.2022;

- листом начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності» від 14.12.2022 № 31/3-3532;

- довідкою РСЦ ГСЦ МВС у Волинській області;

- фототаблицями;

- актом про знищення бланків протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу від 29.12.2022 № 14.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, як видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн (2684,00 х 0,2 = 536,80).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 127-1, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 1360,00 грн (одна тисячі триста шістдесят гривень) (реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Волин.обл/м.Камінь-Каш./21081100; код отримувача (ЕДРПОУ): 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку: UA158999980313070106000003558; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. М. Тімонова