Ухвала суду № 109185676, 22.02.2023, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/749/23

№ 1-кс/688/364/23

Ухвала

про накладення арешту на майно

22 лютого 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №12023244060000125 від 17 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна,

встановив:

Т.в.о. начальника сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023244060000125 від 17 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що підприємство ТОВ «АЛЬТАІР» (ЄДРПОУ 31310784), зареєстроване 27.08.2003 року, яке здійснює діяльність у сфері: надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; роздрібної торгівлі текстильними товарами в спеціалізованих магазинах; купівлі та продажі власного нерухомого майна; організації будівництва будівель, керівником організації є ОСОБА_5 , розмір статутного капіталу складає 1 212 000,00 грн.

До сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області із письмовою заявою звернулась директор ТОВ «АЛЬТАІР» (ЄДРПОУ 31310784) ОСОБА_5 , яка вказує що, 13.02.2023 року через поштовий зв`язок отримала протокол загальних зборів учасників ТОВ «АЛЬТАІР» (ЄДРПОУ 31310784), відповідно до якого ОСОБА_5 звільнено із посади директора ТОВ «АЛЬТАІР», також про ніби то продаж нею частки у розмірі 42,5 відсотка статутного капіталу вказаного товариства, що в гривневому еквіваленті становить 515 100 гривень, що не відповідає дійсності.

В тому числі під час допиту потерпілої ОСОБА_5 заявила, що таких зборів не було, протокол вона не підписувала, а підпис підроблений невідомою особою.

17лютого2023 року за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023244060000125 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В подальшому ОСОБА_5 директор ТОВ «АЛЬТАІР» (ЄДРПОУ 31310784) звернулась із клопотанням до сектору дізнання Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області із клопотанням про накладення арешту на частку у розмірі 42,5 відсотки статутного капіталу вказаного товариства, що в гривневому еквіваленті становить 515 100 гривень ТОВ «АЛЬТАІР» (ЄДРПОУ 31310784), з метою недопущення безпідставного вибуття її частини в статутному капіталі до інших осіб.

Постановою т.в.о. начальника сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про визнання та приєднання речових доказів від 17.02.2023 року частку у розмірі 42,5 відсотки статутного капіталу вказаного товариства, що в гривневому еквіваленті становить 515 100 гривень ТОВ «АЛЬТАІР» (ЄДРПОУ 31310784), яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказана частка у розмірі 42,5 відсотки статутного капіталу вказаного товариства, що в гривневому еквіваленті становить 515 100 гривень ТОВ «АЛЬТАІР» (ЄДРПОУ 31310784), являється предметом вчинення злочину та може безпідставно поза волею власника вибути з його володіння у зв`язку із чим виникла необхідність у накладені арешту на вказану частину в статутному капіталі.

Зокрема, на даний час завданням органу досудового розслідування є недопущення передачі речових прав на частку у розмірі 42,5 відсотки статутного капіталу вказаного товариства, що в гривневому еквіваленті становить 515 100 гривень ТОВ «АЛЬТАІР» (ЄДРПОУ 31310784), іншим особам, а тому необхідним заходом забезпечення є накладення арешту.

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 131 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказомкримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Відповідно дост. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1)правову підставудля арештумайна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні(якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою(якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); 5)розумність таспіврозмірність обмеженняправа власностізавданням кримінальногопровадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання довідки директора ТОВ «Альтаір» ОСОБА_5 за №21-02/23 від 21 лютого 2023 року, ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) є учасником ТОВ «Альтаір» з часткою у Статутному капіталі 42,5 відсотки, що становить 515 100, 00 грн. Свою частку у повному обсязі внесла шляхом внесення грошових коштів у касу ТОВ «Альтаір».

Враховуючи, що частку урозмірі 42,5відсотка статутногокапіталу ТОВ«АЛЬТАІР» (ЄДРПОУ31310784), щов гривневомуеквіваленті становить515100гривень,яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жительці АДРЕСА_1 ,визнано речовим доказом, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №12023244060000125 від 17 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на частку у розмірі 42,5 відсотка статутного капіталу ТОВ «АЛЬТАІР» (ЄДРПОУ 31310784), що в гривневому еквіваленті становить 515 100 гривень, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 8.

Ухвала підлягаєнегайному виконаннют.в.о.начальника секторудізнання СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК