Ухвала суду № 109185088, 24.02.2023, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 Справа №607/3473/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді В.М. Братасюка, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про скасування рішення про примусове повернення, -

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшов позов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про скасування рішення про примусове повернення .

Автоматизованою системою документообігу суду матеріали справи передано на розгляд судді В.Братасюку.

Головучим суддею вбачаються обставини, за яких останній вважає за необхідне заявити самовідвід. За правилами ч 3 ст. 40 КАС України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Згідно ч.4 ст. КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленомучастиною першоюстатті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу

Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження (ч.11 ст. 40 КАС України).

Існують обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності головуючого судді, оскільки головуючий суддя знайомий з позивачкою, котра надавала послуги з прибирання будинку, в якому мешкає сім`я судді, та окрім цього, будучи внутрішньо переміщеною особою з Харківської області, консультувалася в останнього з правових питань оформлення та отримання допомог внутрішньо переміщеним особам.

Керуючись ст. 40 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти самовідвідголовуючого суддіБратасюка В.М.у адміністративній справі№ 607/3473/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області про скасування рішення про примусове повернення.

Справу передати в канцелярію суду для повторного визначення головуючого судді автоматизованою системою документообігу суду .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

СуддяВ. М. Братасюк