Ухвала суду № 109183160, 24.02.2023, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

іменем України

24 лютого 2023 рокуСправа №451/1628/21 Провадження № 6/451/3/23

Радехівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

при секретарі Ференс І.І.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого листа (судового наказу) таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

02.02.2023 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист судовий наказ № 451/1628/21, виданий 24.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 1843,31 грн та судового збору 227 грн таким, що не підлягає виконанню.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

23.02.2023 від заявника ОСОБА_1 скеровано клопотання про розгляд заяви про визнання виконавчого листа (судового наказу) таким, що не підлягає виконанню без його участі, просить заяву задовольнити.; стягувач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши всі наявні у справі докази кожен окремо та в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно судового наказу від 24.11.2021 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , с. Павлів Радехівський р-н Львівська обл; РНОКПП НОМЕР_2 стягнуто на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" 79039, м. Львів, вул. Золота, 42 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1843 грн. 31 коп. Крім того, з боржника на користь стягувача стягнуто 227 грн. судового збору.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідно до п. 5 ч. 1ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" є закінчення виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально - правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, ОСОБА_1 при подачі даної заяви було подано квитанцію про сплату, де згідно платіжного доручення № 754 від 28.12.2021 оплата проведена ФОП ОСОБА_2 сума 1 843,32 грн., отримувач АТ «Львівгаз» Червоноградське відділення на рах. UA 023257960000026003300008431, призначення платежу за розподіл газу за вересень, жовтень, листопад та грудень 2021 року.

Проте, як видно із судового наказу, боржником зазначений ОСОБА_1 , а стягненню підлягала заборгованість на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" UA 703006470000000002600424579, крім того стягувана заборгованість стосувалася заборгованості за розподіл природного газу станом на 01.10.2021 у розмірі 1843,31 грн за період з січня 2020 по вересень 2021. Тобто, згідно платіжного доручення, яке було подано ОСОБА_1 та судового наказу є розбіжності - в боржнику, у стягувачу, у реквізитах на який сплачена сума боргу, у розмірі боргу та в періоді стягнення боргу.

Крім того, з ОСОБА_1 стягнуто 227 грн. судового збору, проте доказів сплати судового збору до матеріалів заяви не долучено. Підстав для звільнення від сплати судового збору судом не встановлено, оскільки згідно п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю, проте із долученої довідки № 472388 у ОСОБА_3 вбачається інвалідність третьої групи.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 за виданим Радехівським районним судом Львівської області судовим наказом від 24.11.2021 борг не погасив, доказів протилежного не подав.

За наведених обставин та наданих документів вимоги заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню є не обґрунтованими та не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 259, 353-355, 431, 432 ЦПК України, ст.ст.34, 39 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого листа (судового наказу) таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Патинок О. П.