Ухвала суду № 109183100, 24.01.2023, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3983/21 Провадження № 2/450/728/23

УХВАЛА

про призначенняекспертизи

24 січня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому позивач просить суд стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України суму страхового відшкодування (регламентної виплати) в розмірі 50000 гривень та суму пені в розмірі 2284, 93 гривень; стягнути з ОСОБА_2 суму заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 109016, 28 гривень та суму шкоди за втрату товарного вигляду автомобілем в розмірі, встановленому судовою експертизою.

29.09.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «КРЕДО», Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно розпорядження Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.03.2022 року №40 щодо повторного автоматизованого розподілу справ, дана справа була передана на розгляд судді Мельничук І. І.

25.03.2022 року справу прийнято до провадження та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

06.07.2022 року задоволено клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача Кредитної спілки «КРЕДО» належним відповідачем ОСОБА_2 та задоволено клопотання про витребування доказів.

15.08.2022 року винесено окрему ухвалу у справі про неналежне виконання обов`язків щодо ненадання (втрати) працівниками поліції матеріалів справи ЄО 7552, 7555,7560 від 19.06.2020 року.

Разом із позовною заявою представником позивач подано на адресу суду клопотання про призначення у справі комплексну транспортно-трасологічну, автотехнічну, автотоварознавчу експертизу, оскільки для доведення механізму вчинення ДТП та вини водія автомобіля CEAT ATECA д.н.з. НОМЕР_1 у вчиненні ДТП і для доведення розміру шкоди за втрату товарного вигляду автомолібем RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 , необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти різних галузь знань або різних напрямків. Просить доручити проведення експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз із зазначення питань експертам.

Представник позивача адвокат Шнир О. Б. подав на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст.247ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання представника позивача про призначення експертизи слід задоволити з наступних підстав.

За правилами ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Частиною 1 статті 103ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 1Закону України«Про судовуекспертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, беручи до уваги характер правовідносин, та наявність позовної вимоги про стягнення страхового відшкодування, підстава для виплати якого виникла внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди та заподіяння майнової шкоди позивачу, що можливо виникла внаслідок пошкодження забезпеченого транспортного засобу, для чого необхідними є спеціальні знання, з урахування поставлених запитань експертам, очевидною є необхідність задоволити клопотання представника позивача та призначити у справі комплексну транспортно-трасологічну, автотехнічну, автотоварознавчу експертизу.

Виконання судової комплексної транспортно-трасологічної, автотехнічної, автотоварознавчої експертизи за клопотання сторони позивача, яке не заперечене відповідачами у справі, суд вважає за можливе та необхідне доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз /м. Львів, вул. Липинського, 54/.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст.102, 103, 104, 112, 247, 252, 253, 258, 259, 260, 261, 263, 352, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шнир О. Б. про призначення у справі комплексної транспортно-трасологічної, автотехнічної, автотоварознавчої експертизи задоволити.

Призначити по справі комплексну судову транспортно-трасологічну, автотехнічну, автотоварознавчу експертизу та поставити на її розгляд наступні питання:

1) Яким було взаємне розташування транспортних засобів - автомобіля марки CEAT ATECA д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 під час їх зіткнення в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 19.06.2020р. приблизно о 00-09 год. на автодорозі М-06 Київ - Чоп, 552 км. + 200м. поблизу с. Солонка, Пустомитівського району, Львівської області?

2) Який механізм контактування автомобіля марки CEAT ATECA д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 ?

3) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки CEAT ATECA д.н.з. НОМЕР_1 у причинному (причинно-наслідковому) зв`язку з виникненням ДТП?

4) Як повинен був діяти водій автомобіля марки CEAT ATECA д.н.з. НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

5) Чи відповідали дії водія автомобіля марки CEAT ATECA д.н.з. НОМЕР_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

6) Яке значення становить величина втрати товарної вартості автомобіля марки RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 на дату оцінки 19.06.2020 року?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз /м. Львів, вул. Липинського, 54/.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 450/3983/21, провадження № 2/450/728/23.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук