Ухвала суду № 109181920, 22.02.2023, Оболонський районний суд міста Києва

22.02.2023 Справа № 756/12648/21

Справа № 756/12648/21

Провадження №2/756/476/23

У Х В А Л А

22 лютого 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армада Лімітед", ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чигрін Андрій Олегович, про визнання недійсним правочину та витребування майна в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Армада Лімітед", ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чигрін А.О., про визнання недійсним правочину та витребування майна.

21.02.2023 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання представник заявника посилається на те, що в судове засідання по вказаній справі не може прибути посилаючись на запровадження на території України воєнного стану та у зв`язку із його територіальною віддаленістю, просить забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З аналізу наведеної норми слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, ч. 4 ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 7 ст. 62 ЦПК України у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним цифровим підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Однак у порушення указаних процесуальних вимог закону до заяви не додано, визначених ч. 4 ст. 62 ЦПК України документів на підтвердження процесуальних повноважень Талана О.Л. діяти в інтересах ОСОБА_1 .

Враховуючи, що до поданої заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не долучено доказів на підтвердження процесуальних повноважень Талана О.Л. діяти в інтересах ОСОБА_1 , тому суд дійшов висновку про повернення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Армада Лімітед", ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чигрін Андрій Олегович, про визнання недійсним правочину та витребування майна в режимі відеоконференції - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя